Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 119 УК РФ – Угроза
6 Правовой Центр 30 Авг 2018 14:45Поясните пожалуйста следующее, 27 числа человек угрожал мне физической расправой что призовет своих друзей и всю семью порешат, есть основания полагать, что это может быть исполнено так друзья таковые у него есть. Я обратился в полицию с заявлением об угрозе, но мне сказали что угрозы не было никакой, потому что это только слова, вот если бы они приставили нож к горлу и остался бы отпечаток тогда это угроза, про статью 119 слышать не хотят. Сказали, что спишут на безосновательное заявление, а сегодня уже приезжали личности толпой угрожали толкались и требовали документы от магазина. Хотят отжать у меня магазин, если вечером не отдам сказали будут убивать, что делать?
93 На вопрос отвечает эксперт сайта Суворов Михаил
Ваше заявление будет принято во внимание в том случае, когда правоохранители усмотрят в действиях ваших оппонентов состав преступления. Например, деяние должно совершаться с умыслом, целью которого будет восприятие вами реальности угрозы, и будут иметься объективные основания для опасения её осуществления. Просто подать заявление – это недостаточно. Для уголовного преследования нужно доказать как наличие угрозы, так и её намеренность устрашить вас. При этом её форма должна давать основание опасаться, что она будет воплощена. Позаботьтесь о доказательствах. Например, прогресс позволяет сделать аудио, видеозаписи поведения ваших оппонентов.
Обоснование: УК РФ (ст. 119), Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 368-О-О.
Суворов Михаил
Суворов Михаил Сергеевич – управляющий партнер Правового Центра. Юрист со стажем более 26 лет. Закончил Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Основные специализации – Защита прав потребителей, Автоюрист, Уголовное право. Михаил автор большинства материалов на нашем сайте, а также куратор проекта "Судья ?⚖️".Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий
Увы, но вынужден согласиться с предыдущими комментариями. Статья 119 УК РФ, действительно очень сложна в доказывании и в основном это обусловлено реальностью ощущаемой угрозы. Позиция ОВД, прокуратуры, да и судов, состоит в том, что в подтверждении словесных угроз обязательно должно следовать какое-либо действие подтверждающее реальность данной угрозы (демонстрация опасного предмета, нанесение телесных повреждений). В случае с документами и кафе, образуется совсем иной состав преступления, поэтом смело идите в полицию и пишите заявление по факту вымогательства группой лиц, с угрозами физической расправой.
Очевидно, что мы имеем дело с одной из неработающих статей УК РФ — полиция повсеместно в России отказывается работать с ней в отсутствие физических последствий угроз, что иногда все же приводит к печальным последствиям в случае, как правило, внутрисемейных конфликтов. Поэтому я согласен с комментаторами, что необходимо более строго формализовать данный вид преступления, включая критерии объективной стороны — за «базар», как говориться, отвечать следует не только, например, по 282 УК РФ. Заодно по «примирению сторон» тоже необходимы изменения.
Все дело в том, что состав преступления статьи 129 УК РФ, а именно ее объективная часть является оценочной. К дополнение ко всему, дела рассматриваются мировым судьей, где дело может быть прекращено за примирениям сторон. После чего не будет ни судимости, ни «палки» дознавателю, а работа проведена, время отнято. Это к тому, почему дела также принимаются крайне неохотно не только дознанием ОВД, но и прокуратура к нерадивым следователям относиться лояльно.
Работы по этой казалось бы простой статье действительно много. Угроза в своем голом виде не содержит состава преступления. И даже восприятие ее потерпевшим ее не состав, а лишь субъективная сторона преступления. Необходимы действия. Что это значит? Например стоят двое, и один другому говорит что убью. А у него нет того чем бы он мог убить, а голыми руками убить сложно. Вот и спрашивают как бы он вас мог убить и ни кто из этих двоих не знает как? Все, состава нет, хотя потерпевший напуган, чего и добивался угрожавший. Вот и получается что цель была напугать.
Мне тоже отказали в возбуждении уголовного дела. После ДТП виновник аварии угрожал мне в присутствии двух сотрудников ГИБДД, но это не повлияло на исход дела. Сказали, что угроза — всего лишь колебание воздуха, и добавили: «Вот если бы он вам руку сломал — тогда другое дело!». Так что статья 119, можно сказать, не работает.
В комментариях к ст. 119 УК РФ поясняется, что «словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы…».
Так как доказательства реальности угрозы слишком размыты, то у правоохранителей в большинстве случаев есть возможность отказать в возбуждении дела по этой статье. А когда доходит до преступления, то об угрозах уже говорить поздно. Вопиющее тому подтверждение – трагедия трех сестер Хачатурян, над которыми годами издевался отец. Все знали обстановку в семье, но полиция мер не принимала, на заявления об угрозах отца не реагировала. А вообще интересно бы знать статистику судебной практики по ст. 119 УК, если таковая вообще есть. Что же касается товарища, который задает вопрос на этом сайте, то ему надо срочно обращаться с жалобой в прокуратуру. Пускай там разбираются, правильно ли ему отказали в возбуждении уголовного дела.