Когда нарушение общественного порядка приводит к смерти, или Убийство из хулиганских побуждений. Нарушение закона по п. «И» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Время на чтение: 7 минут Добавить в закладки

Убийство – одно из самых тяжких видов преступлений. При этом действующее уголовное законодательство рассматривает как убийство в общем случае, так и отдельные его виды, заслуживающие более мягкого или более сурового наказания – так называемые квалифицированные убийства. И к числу последних относится убийство, которое совершается виновным исключительно из хулиганских побуждений – п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Что же конкретно представляет собой это нарушение закона?

Показать содержание

Что под этим подразумевается?

Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому лицу – такое определение даётся в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Именно из этого определения необходимо исходить, говоря о любом виде убийств. Что же касается состава преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 той же статьи, то здесь ключевым моментом является именно побуждения лица, совершившего преступление.

Говоря о хулиганских побуждениях, необходимо учитывать следующее:

  1. Хотя в самой ч. 2 ст. 105 УК РФ расшифровки этого термина нет, Кодекс содержит ст. 213, предусматривающую ответственность за хулиганство. Согласно определению, данному в этой статье, этим понятием обозначаются действия, которое призвано проявить неуважение виновного к окружающим людям с помощью грубого нарушения общественного порядка.

  2. Справка! Исходя из этого законодательного определения, можно считать, что убийство, предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – это высшая степень хулиганства, когда виновный не только не уважает общество и его членов, но и готов убивать окружающих.
  3. Существует определение, данное постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 года (по состоянию на первый квартал 2018 года действует в редакции от 03 марта 2015 года). Это постановление обобщает судебную практику по делам, касающимся ст. 105 УК РФ – в том числе и по хулиганским убийствам.

На разъяснениях, которые даны в постановлении, следует остановиться особо. Пленум Верховного Суда РФ указывает, что для того, чтобы квалифицировать убийство именно по пункту «и», необходимо, чтобы целью виновного был вызов общественному порядку и желание открыто противопоставить себя окружающим людям, выказав своё пренебрежение ими и презрение к ним.

На практике убийство такого рода может происходить вообще без какого-либо повода, либо с явно незначительным предлогом для насильственных действий к потерпевшему. При этом ст. ст. 105 и 213 УК РФ друг друга не отрицают: если виновный попутно совершил иные хулиганские действия, он будет нести ответственность за них отдельно по соответствующей части ст. 213 Кодекса.

Также Пленум отметил в постановлении, что для правильной квалификации нужно учитывать все обстоятельства, при которых произошло убийство. Квалификацию следует производить с учётом главных обстоятельств:

  • Если зачинщиком ссоры являлся виновный, а конфликт был им спровоцирован как повод к убийству – квалификация по п. «и» возможна.
  • Если же причиной ссоры стали действия самого потерпевшего, говорить о хулиганских побуждениях виновного не приходится.
Важно! Более того, в некоторых случаях если виновником ссоры оказался потерпевший, действия убийцы могут быть квалифицированы по другой статье УК РФ.

Например, если потерпевший сам затеял конфликт и начал драку, напав на виновного, может стоять вопрос о применении норм ч. 1 ст. 108 УК РФ, которая говорит об убийстве при превышении обороны. В этом случае максимальное наказание виновному будет всего два года лишения свободы.

Характеристика

Главным свойством убийства, совершённого из хулиганских побуждений, является сложность его квалификации. Дело в том, что в этом случае необходимо учитывать такую трудно доказуемую вещь, как мотивы действий преступника – а узнать их часто бывает трудно.

К примеру, пытаясь избежать ответственности, сам преступник или его адвокат могут упирать на то, что в действительности между убийцей и жертвой уже имелась или же внезапно возникла личная неприязнь – и, если они смогут убедить в этом суд, действия будут квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что даёт немалый выигрыш в сроках наказания.

Использование таких оценочных понятий, как «желание противопоставить себя обществу», «демонстративное пренебрежение моральными нормами» и других, применяемых при описании действий виновного, требует тщательной оценки субъективной стороны данного состава преступлений.

Важным для квалификации по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ является то, что у преступника не должно быть иных мотивов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 1999 года указывал, что по ч. 2 можно квалифицировать действия убийцы по нескольким пунктам – однако это не относится к преступлениям, связанным с хулиганскими побуждениями.

Если окажется, что преступник совершил убийство с корыстными мотивами, либо испытывал ненависть к потерпевшему как к члену определённой социальной или этнической группы, его деяние должно рассматриваться как преступление, предусмотренное иными пунктами второй части этой статьи. Также Пленум прямо указал, что любые личные отношения, которые привели к неприязни между виновным и потерпевшим и в конечном итоге вызывали убийство, препятствуют квалификации по пункту «и».

Конкретные примеры

Понять сущность этого вида преступлений проще всего с помощью конкретных примеров из судебной практики. Вот несколько фабул уголовных дел, как связанных, так и не связанных с пунктом «и».

Ранее судимый С. носил при себе, не имея на то разрешения, пистолет с боеприпасами и нож. Однажды, встретив ранее ему незнакомых супругов Б. и их знакомого В., он достал пистолет и заявил, что сейчас застрелит их собаку. Б-ва, пытаясь помешать С., схватила его за одежду и позвала мужа на помощь.

В ответ С. выстрелил в Б., затем в Б-ву, а после осечки пистолета выхватил нож и нанёс каждому из потерпевших по нескольку проникающих колото-резаных ран. От полученных телесных повреждений оба супруга Б. скончались на месте, жизнь В. была спасена лишь благодаря вовремя оказанной медицинской помощи.

Данное дело было рассмотрено Московским областным судом, который обосновано счёл, что С. действовал из хулиганских побуждений. В ходе следствия было установлено, что потерпевших он ранее не знал, личной неприязни к ним как к таковым не испытывал, своими действиями повода для насилия они не давали. В итоге С. был осуждён по совокупности пунктов «а» (убийство двух и более лиц) и «и» ч. 2 ст. 105 с применением ст. 30 УК РФ (в части действий, относящихся к покушению на убийство В.).

В случае, если преступление произошло в ходе ссоры, но ссора была беспричинно спровоцирована убийцей, тоже возможна квалификация действий как совершённых из хулиганских побуждений. В качестве примера можно взять дело, рассмотренное всё тем же судом, но ещё до 1997 года.

Группа граждан во дворе жилого дома играла в домино. К ним подошёл А. и, находясь в нетрезвом состоянии, начал нецензурно оскорблять их и мешать игре. В ответ на просьбы прекратить нарушения порядка А. нанёс удар присутствовавшему при игре Е. Е., М. и К. совместными усилиями оттолкнули А. от стола, причём М. нанёс А. несколько ударов.

Спустя некоторое время А. вновь вернулся и продолжил мешать игре, нецензурно выражаясь и угрожая убийством М. М. снова ударил А., после чего тот вернулся домой, взял имевшееся у него охотничье ружьё, зарядил его, вернулся во двор и выстрелом в упор убил А.

Московский областной суд обосновано квалифицировал действия подсудимого А. как убийство из хулиганских побуждений. А. по нормам действовавшего тогда уголовного законодательства был приговорён к расстрелу.

В данном случае С. совершил из хулиганских побуждений особо тяжкие преступления: убил двух ни в чем не повинных граждан и из тех же побуждений покушался на убийство третьего человека.

В качестве же примера ошибочной квалификации можно привести дело, рассмотренное судом одной из северокавказских республик. Ц. был привлечён к ответственности за убийство Г. Поскольку на предварительном следствии обвиняемый ничего не сообщал о своих мотивах, следователь квалифицировал его действия по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако уже в ходе рассмотрения дела сторона защиты сумела привести доказательства того, что ранее Г., управляя автомашиной в нетрезвом виде, совершил ДТП, в котором погибла сестра Ц. В момент ДТП Ц. проживал в другом регионе и, как считали все окружающие, не интересовался случившимся.

Однако, выяснив личность виновного в аварии, он нашёл его и убил.В результате действия Ц. были квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В данном случае суд обосновано признал Ц. виновным в убийстве, совершённом по мотивам личной неприязни к потерпевшему.

Состав преступления согласно п. «И» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Как и все другие преступления, деяния, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеют состав, характеризующийся четырьмя основными элементами:

  1. Субъект – лицо, которое может привлекаться к ответственности. Им является любой человек, достигший возраста 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ) и не признанный судом невменяемым.
  2. Субъективная сторона. Она представляет собой психическое отношение лица с совершаемым действиям. Как и во всех составах ст. 105 УК РФ субъективная сторона включает вину в форме умысла (как прямого, так и косвенного). Однако для п. «и» ч. 2 указанной статьи важны ещё мотив и побуждения.
  3. Объект – то, против чего совершено преступление. Объектом в этом случае будет являться жизнь человека.
  4. Объективная сторона – форма, в которой внешне проявляется противоправное поведение. Применительно к этому виду преступлений (как и во всех других составах ст. 105 УК РФ), объективная сторона выражается в форме действий, в результате которых была причинена смерть потерпевшему.

Ответственность

Ответственность преступника, совершившего убийство из хулиганских побуждений, предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК РФ. Она выражается в виде:

  • Лишения свободы на определённое время. Срок этого наказания может составлять от 8 до 20 лет.
  • Пожизненный срок.
  • Смертная казнь (в настоящее время не применяется, приговор к ней не выносится).

Дополнительной мерой ответственности при лишении свободы на определённый срок может служить и ограничение свободы. Этот вид наказания состоит в том, что на определённое время виновному запрещаются какие-то конкретные действия. Например, ему может быть не разрешено покидать жилище в вечернее или ночное время, запрещено покидать место проживания и т. д. Срок такого дополнительного наказания – от 1 до 2 лет.

Сложность определения мотива

Отличия от личных неприязненных отношений

Главную сложность при квалификации деяния по п. «и» представляет собой определение мотива действий виновного. Зачастую правоохранительные органы путают деяния по ч. ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ.

Главный критерий тут – это личные отношения между потерпевшим и виновным. В том случае, если известно о ранее сложившихся неприязненных отношениях между сторонами, действия обычно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 (если нет дополнительных квалифицирующих признаков по другим пунктам ч. 2, кроме «и»). Но, кроме того, при анализе материалов уголовного дела нужно учитывать:

  • Место совершения преступления. Как правило, убийство в общественном месте с большей вероятностью окажется хулиганским, чем случившееся в квартире или ином уединённом месте, где присутствовали только преступник и жертва.
  • Конкретные обстоятельства конфликта. Хотя есть вероятность внезапно возникшего конфликта, следует отделять реальный конфликт от использованного в качестве предлога.
  • Возможность конкуренции мотивов. Преступления, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не всегда совершаются против незнакомых людей. Преступник может иметь личные счёты к жертве – но при этом может и убить её не из-за неприязни, а именно демонстративно, по-хулигански.
Внимание! Тем не менее, точный мотив далеко не всегда можно установить. В том случае, если имеются сомнения в том, что убийство было совершено из хулиганства, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого – и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Разница с безмотивными преступлениями

На практике встречаются случаи, когда на прямые вопросы о том, почему преступник совершил убийство, он отвечает, что сделал это просто так, либо что не помнит, почему убил кого-то. Часто такого рода деяния автоматически приравнивают к хулиганским убийствам.

Делать этого, однако, не следует. И УК РФ, и постановление Пленума чётко дают понять правоприменителям, что мотивом должно быть демонстративное нарушение общественного порядка. Отсутствие другого мотива не делает преступление хулиганским убийством.

Однако надо помнить, что по-настоящему безмотивными бывают только преступления, совершённые невменяемыми, психически больными людьми. Во всех остальных случаях речь может идти лишь о том, что правоохранительные органы не сумели выяснить мотив – либо что мотив выяснить уже невозможно (например, если между убийством и возбуждением дела прошло слишком много времени).

Совершение лицом в алкогольном или наркотическом опьянении во время ссоры

По статистике, до двух третий всех «бытовых» убийств совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Более того, 97% именно хулиганских убийств – дело рук пьяных или наркоманов. Однако сам факт опьянения не делает преступление совершённым по мотивам хулиганства.

Здесь, как и во всех остальных случаях, необходимо установить точную картину произошедшего и выяснить истинные мотивы убийцы. Следует определить, кто был зачинщиком ссоры, из-за чего конкретно она произошла, в каких отношениях до этого находились преступник и жертва.

Убийство из хулиганских побуждений – это один из самых сложных для установления составов преступления. Хотя внешне он проявляется как обычное убийство (то есть лишение жизни другого человека, совершённое вменяемым лицом в возрасте более 14 лет с прямым либо косвенным умыслом), однако важна субъективная сторона. Поскольку наказанием здесь будет лишение свободы до 20 лет или даже пожизненного, на следствии и в суде нужно тщательно установить мотивы виновного.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

Мы в соц.сетях
Обсуждения
Александр Имеет смысл обратиться в прокуратуру. Именно её предметом надзора является соблюдение прав/обязанностей подозреваемых/об...7
Александр Отказывайтесь от перевозки. Перевозчик вернёт Вам уплаченную за перевозку сумму. Изменение расписания перевозчиком квали...8
Александр Платёжный документ, подтверждающий передачу денег исполнителю услуг, содержит назначение платежа, что свидетельствует о ...2
Александр При изменении тарифов в период действия договора размер страховой премии не меняется, если она была оплачена страховател...2
Сергей Здравствуйте я из Тольятти, хотелось бы узнать на какую сумму я могу рассчитывать при подаче иска в суд на моральный вре...1
аааа номера изготавливаются по документам...5
Александр Чтобы денежные средства вернулись плательщику (покупателю), торговой точке требуется указать на возврат товара и сообщит...2

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: