Среди норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти, особняком стоит ч. 2 ст. 108 УК РФ.
Она описывает наказание, которое назначается в том случае, если убийство было совершено в результате превышения пределов, установленных для необходимой обороны.
Посмотрим же, что представляет собой состав этого преступления, и какие проблемы могут быть связаны с применением этой статьи.
- Что является самообороной и её пределами?
- Что понимается под превышением её пределов?
- Официальный комментарий к ч. 1 ст. 108 УК РФ
- Постановление Пленума ВС РФ 19 от 27.09.2012
- Где грань между правомерными действиями и совершенным злодеянием?
- Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ
- Практика по делам
- Ответственность и наказание если убить человека в целях самообороны
- Проблемы отграничения от схожих составов преступлений
- Полезное видео
- Заключение
Что является самообороной и её пределами?
Прежде всего, следует определиться с самим понятием необходимой обороны. Её определение дано в ст. 37 УК РФ.
Закон указывает, что не являются преступлением действия, совершённые:
- При защите от насильственного посягательства личности, прав, и интересов самого лица, другого человека, общества или государства в целом – если при этом посягательство было опасным для человеческой жизни (ч. 1 указанной статьи).
- При защите от действий, не несущих опасности для чьей-то жизни – если не произошло превышения пределов обороны.
Относительно пределов УК РФ указывает следующее: действия обороняющегося должны быть соразмерны характеру и опасности посягательства. Следовательно, превышением будут считаться такие действия защищающегося лица, которые явно несоразмерны по соотношению вреда, причинённого нападавшему, и вреда, который нападавший мог причинить или уже причинил.
Это – самый спорный момент в институте необходимой обороны. Поэтому на соразмерности действий и условиях, когда пределы обороны будут превышены, стоит остановиться отдельно.
Что понимается под превышением её пределов?
При этом в статье специально делается оговорка: если обстоятельства сложились так, что у обороняющегося при неожиданном посягательстве не было времени и возможности оценить реальную опасность, то ответственности можно избежать. Для превышения пределов необходимой обороны характерны следующие особенности:
- Посягательство в той или иной форме всё же должно быть. В том случае, если интересам защищающегося лица ничего не угрожало, речь может идти о других смягчающих вину обстоятельств, но о самой необходимой обороне уже говорить не приходится (подробнее про убийство при смягчающих обстоятельствах можно узнать тут).
Пояснить разницу можно на следующем примере:
- Допустим, проснувшись ночью, гражданин видит, что вор пытается вскрыть ворота его гаража и угнать машину. Не долго думая, гражданин берёт охотничье ружьё и стреляет на поражение, убивая вора на месте. В этом случае действия хозяина машины могут рассматриваться как убийство именно при превышении пределов обороны.
- Если же хозяин вора спугнул, тот кинулся бежать, а хозяин, не сумев догнать, выстрелил в спину и опять-таки убил – речь будет идти уже не о необходимой обороне, а о другом составе преступления – убийстве, совершённом при превышении мер, необходимых для задержания.
- Причинённый вред (в случае с ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство посягавшего) должен быть явно несоразмерен предотвращённому. Пример несоразмерности приведён выше: жизнь человека и стоимость автомашины – явно несоответствующие друг другу вещи.Превышение должно быть именно резким: защищаясь, гражданин не всегда имеет время и возможность досконально оценить ситуацию и оценить, какие конкретно действия он должен предпринять для самозащиты.
- Обстоятельства произошедшего должны оцениваться в совокупности, и из общей картины должна следовать несоразмерность мер, предпринятых лицом для защиты.
- Вред, причинённый защищавшимся нападающему, должен быть причинён сознательно. В том случае, если имела место неосторожность, можно говорить о преступлении, но оно не будет иметь отношения к ст. 108 УК РФ.
Классическим примером здесь является ситуация, когда во время драки один человек использует такой приём дзюдо или самбо, как бросок – а его оппонент нечаянно втыкается головой вертикально в землю и ломает себе шейные позвонки с разрывом спинного мозга и быстрой смертью.
Здесь можно говорить о причинении смерти по неосторожности, но нельзя о любом виде убийства, поскольку в действующем УК под этим термином понимается только умышленное причинение смерти.
В отличие от действовавших в прошлом норм законодательства, современный УК РФ не требует, чтобы во внимание принималась возможность оборонявшегося уклониться от столкновения или обратиться за помощью к полиции. Во внимание принимаются лишь совершённые действия.
Официальный комментарий к ч. 1 ст. 108 УК РФ
Рассматривая вопрос о преступлениях, которые предусмотрены частью 1 указанной статьи, нужно иметь в виду следующее:
- Гражданин имеет право защищать свою жизнь и имущество любым способом, не запрещённым законодательством (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). При этом его статус не имеет значения: хотя на некоторых лиц (например, на сотрудников правоохранительных органов) закон и возлагает особые полномочия по защите себя и других от противоправных посягательств, защищаться имеет право каждый человек.
- Каждый имеет право на жизнь.Причинение смерти нападавшему в результате необходимой обороны – ситуация чрезвычайная, требующая особого рассмотрения.
Если обнаружится, что были применены несоразмерные меры обороны, виновный понесёт ответственность за свои действия.
Постановление Пленума ВС РФ 19 от 27.09.2012
Рассмотрение вопроса о необходимой обороны всегда должно происходить с учётом частных обстоятельств. Однако при массовой практике отдельные частности всегда складываются в систему.
Именно поэтому при решении вопросов, касающихся необходимой обороны и убийств, совершённых при превышении её пределов, нужно учитывать не только нормы закона, но и судебные акты. Важнейшим же из них является постановление, которое Пленум Верховного Суда РФ вынес в 2012 году.
Прежде всего, постановлением закреплено следующее:
- Защищаться имеют право все, независимо от служебного статуса и профессиональной подготовки.
- Судам надо обращать внимание на реальную опасность посягательства.
- Нужно учитывать время, место, обстановку и иные существенные особенности посягательства.
- Действия должностных лиц, находящихся при исполнении, должны рассматриваться не по правилам о необходимой обороне, а согласно нормам закона о их служебном статусе.
- «Запоздалая оборона» недопустима. Если посягательство окончено, то после этого любой вред, причинённый нападавшему, должен рассматриваться по общим правилам уголовного законодательства.
- Если посягательство совершала группа, то оборонявшийся имел право применять меры защиты (в том числе насильственные, в том числе и причинение смерти) к любому члену группы.
Где грань между правомерными действиями и совершенным злодеянием?
Необходимо иметь в виду следующее:
- Законодательство даёт лишь общие принципы, поскольку описать все конкретные ситуации, которые возникают либо могут возникнуть в жизни, просто немыслимо.
- Свою позицию по этим вопросам имеют судьи – и тот же Верховный Суд и РФ, и ещё РСФСР не раз высказывал различные трактовки, связанные как с общими чертами необходимой обороны, так и с конкретными ситуациями (когда до Верховного Суда доходили в порядке обжалования уголовные дела, рассмотренные нижестоящими судами).
- Кроме того, есть позиция и у правоохранительных органов, решающих вопрос о возбуждении уголовного дела или о вынесении постановления об отказе в возбуждении.
В итоге сказать можно только одно: точно определять грань, отделяющую правомерные действия от преступления надо индивидуально. Закон говорит лишь о несоразмерности – но в чём именно она будет выражаться, решать в каждом конкретном случае будет сначала следователь, а затем суд.
Дать точные и пригодные для любой ситуации признаки того, что считать необходимой обороной, а что превышением её пределов, вряд ли возможно в принципе.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ
Как и для любой другой статьи, состав преступления для ч. 1 ст. 108 УК РФ включает в себя следующие элементы:
- Субъект преступления. Им является лицо, которое может совершить это деяние. Здесь, согласно нормам УК РФ, преступником может считаться любое лицо, достигшее к моменту совершения преступления основного возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет.
- Субъективная сторона. Этим термином в теории права принято обозначать отношение лица с совершаемым им действиям. В данном случае требуется, чтобы преступление совершено было с умыслом – то есть виновный либо желал причинить смерть другому лицу и стремился к этому, либо осознавал смертоносность своих действий, но относился к этому безразлично.
Также при этом виновный должен осознавать факт того, что он применяет чрезмерное насилие, защищая свои интересы.
- Объект – то есть то, на что направлено преступное посягательство. Применительно к ч. 1 ст. 108 УК РФ объектом преступления будет жизнь человека.
В ситуации с необходимой обороной это означает, что речь идёт о жизни лица, которое хотя и совершило какое-то посягательство на интересы защищавшегося, но тот в ответ превысил пределы необходимой обороны, став в итоге убийцей.
- Объективная сторона. Ей в данном случае будут действия виновного, направленные на то, чтобы причинить вред жизни потерпевшего.
Практика по делам
- Пример 1. В качестве первого примера можно привести дело со следующей фабулой. Н., студент одного из городских вузов возрастом 21 года, провожал до дома свою девушку – и на обратном пути столкнулся с компанией молодёжи (в основном школьников) во дворе её дома. Словесный спор перешёл в драку, Н. получил несколько ударов кулаками.
Сумев отбежать в сторону, он достал из кармана складной нож и пригрозил, что зарежет любого, кто приблизится к нему. В ответ один из нападавших, К., демонстративно сунул руку за пазуху с криком: «У меня у самого есть ствол!» – после чего бросился к Н. Н. нанёс удар ножом в грудь К., от которого тот скончался на месте.
Одним из районных судов города, где проживали подсудимый и потерпевший, Н. был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Вынося приговор, суд учёл следующее:
- То, что инициатором ссоры выступил К., полностью подтверждён материалами дела. Также подтверждён был и факт побоев, причинённых Н. со стороны К.
- По заключению физико-технической экспертизы, удар ножом в сердце, нанесённый К. со стороны Н., был прямым и направленным – то есть подсудимый, нанося удар, имел прямой или косвенный умысел на убийство.
- При этом никакого оружия при К. обнаружено не было, а сам 16-летний потерпевший был значительно слабее и легче подсудимого – следовательно, Н. не имел существенных причин беспокоиться за свою жизнь. Также он не имел оснований предполагать, что при К. действительно окажется оружие.
Н. был приговорён к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года. Приговор был обжалован со стороны как самого Н. (настаивавшего, что он действовал в рамках необходимой обороны), так и потерпевшей – матери убитого К.: она настаивала, что действия Н. должны рассматриваться как обычное убийство и наказываться соответственно. Вышестоящая инстанция оставила приговор районного суда в силе.
- Пример 2. Вторым примером является дело, рассмотренное тем же районным судом того же города несколькими годами позже. Фабула такова: к 70-летней пенсионерке, проживающей в частном секторе, вечером пришёл её сосед-алкоголик, чтобы попросить денег на выпивку. Получив отказ, сосед разозлился и в пылу ссоры кинулся её душить.
Пенсионерка смогла нанести ему удар своей палкой по голове и, воспользовавшись замешательством, вытолкала за дверь. Сосед прямо за дверью потерял сознание, упал и к утру умер от полученной черепно-мозговой травмы.
По результатам расследования районный суд признал пенсионерку виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Легко заметить, что в данном случае приговор был необоснован:
- Со стороны соседа исходила угроза жизни для пожилой женщины.
- Силы 70-летней пенсионерки и 50-летнего здорового (хотя и сильно пьющего) мужчины заведомо не равны – поэтому говорить о превышении пределов необходимой обороны нельзя.
Тем не менее, приговор адвокатом подсудимой обжалован не был, поскольку спустя месяц в связи с одной из амнистий наказание было отменено.
- Пример 3. Третий случай произошёл в одном из райцентров той же области несколькими годами ранее. Там на почве неприязненных отношений Т. явился с своему соседу М. с топором и попытался его зарубить. М. в ответ схватился за стоявшие во дворе вилы и нанёс удар черенком в область головы.
Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 108 УК РФ, однако до суда оно не дошло: следствие в итоге квалифицировало действия М. как необходимую оборону и на основании ч. 1 ст. 37 УК РФ уголовное дело было прекращено. Следователь обоснованно учёл, что имелась реальная угроза жизни М., и действия его были направлены исключительно на самозащиту.
Ответственность и наказание если убить человека в целях самообороны
За убийство виновного ждёт один из следующих видов наказания:
- Исправработы до 2 лет.
- Ограничение свободы на 2 года.
- Принудительные работы до 2 лет.
- Лишение свободы на 2 года.
Легко заметить, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории небольшой тяжести. Более того, на практике, если виновный ранее не привлекался к уголовной ответственности и не имеет непогашенных судимостей, часто наказание назначается условно.
Однако надо учитывать, что размер наказания будет зависеть от конкретных обстоятельств каждого дела. В силу же того, что дела по ч. 1 ст. 108 УК РФ относятся к числу сложных, говорить заранее о возможном приговоре не приходится.
Проблемы отграничения от схожих составов преступлений
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, не является уникальным – оно довольно похоже на несколько других составов преступлений, предусмотренных уголовным законодательством. Посмотрим, в чём сходство и различие её с похожими составами.
Очень похожим составом является ч. 1 ст. 114 УК РФ. Единственная разница – лишь в последствиях действий виновного: если в результате превышения пределов обороны потерпевший был убит – ч. 1 ст. 108, если же лишь получил тяжкий вред здоровью – ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Здесь речь идёт тоже об убийстве, совершённом «по уважительным причинам», однако отличие от ч. 1 той же статьи – в объективной стороне: виновный не защищался, а лишь пытался задержать возможного преступника.
В результате нападения гражданин может оказаться в состоянии сильного душевного волнения – аффекта. Если это произошло, и такое состояние имело место, то убийство будет рассматриваться не по ч. 1 ст. 108, а по ст. 107 УК РФ. Здесь ключевым обстоятельством будет являться именно внезапное сильное волнение, когда убийца слабо себя контролирует. Подробнее о том, как квалифицировать убийство в состоянии аффекта и какой срок заключения назначают за совершенное преступление, можно узнать тут.
В зависимости от числа убитых, деяние будет квалифицировано по ч.ч. 1 или 2 ст. 107 УК РФ. Однако при этом, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 2012 г., преимущество должно быть отдано ч. 1 ст. 108 УК РФ, а не ст. 107.
Наконец, общую ответственность за убийство предусматривает ст. 105 УК РФ. Её главное различие с ч.1 ст. 108 того же кодекса – это обстоятельства, при которых произошло убийство. Если не было нападения, и виновный не имел оснований для защиты – его действия будут квалифицированы именно по ст. 105 УК РФ.
Приведённые выше отличия являются самым грубым приближением. Точная квалификация деяния в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Полезное видео
Предлагаем посмотреть видео о том, где заканчивается самооборона и начинается преступление:
Также читателю могут стать интересными материалы про убийство новорожденных матерями. Подробнее об ответственности за убийство матерью своего новорожденного ребенка можно узнать тут.
Заключение
Подводя итог, можно сделать следующие выводы: убийством при превышении пределов необходимой обороны является ситуация, когда виновное лицо в ответ на нападение применило явно несоразмерные меры защиты и в итоге убило нападавшего.
Уголовная ответственность за такое деяние возникает как при прямом, так и при косвенном умысле, возраст преступника должен быть не менее 16 лет. Максимальным по тяжести наказанием в этом случае будет лишение свободы сроком на 2 года.