При судебном взыскании с абонентов задолженности по электроэнергии, в обязательном порядке будут взысканы также пени (неустойки) и госпошлина. Об этом свидетельствует сформировавшаяся судебная практика.
И один из таких случаев (апелляционное определение от 26.01.2015 г. по делу №33-1769/2015 Московского областного суда) сегодня рассмотрим.
Начало истории
Жительница Московской области длительное время — почти четыре года — не платила за электричество. За это время по показаниям счетчика ей было отпущено электроэнергии на общую сумму более 380 тысяч рублей. При этом за весь период абонентом было оплачено только 123 тысячи рублей. А оставшаяся задолженность так и осталась непогашенной.
Энергокомпания неоднократно предлагала погасить образовавшуюся задолженность. Однако все её усилия были тщетны. Поэтому энергетики начислили пеню за просрочку оплаты, которая составила порядка 28 тысяч рублей. Но в установленные сроки оплата за энергию снова не была произведена.
После этого компания обратилась с иском в суд о взыскании с женщины задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов.
⚖️ Решение судов
Железнодорожный городской суд Московской области удовлетворил иск энергокомпании частично, и взыскал с женщины долг за потребленную энергию в полном объеме.
Однако пени суд взыскал только 5 тысяч вместо заявляемых 28 тысяч рублей. Соответственно уменьшилась и сумма взыскиваемой государственной пошлины.
Энергетики не согласились с данным решением и потребовали в апелляционной жалобе взыскать полную сумму пеней и госпошлины.
Московский областной суд, рассматривавший жалобу указал энергетикам на то, что снижение судом размера взыскиваемой пени законно. Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки при явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства. И такая возможность не исключается при взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Областной суд также указал, что пени, начисленные энергетиками на размер задолженности, являются неустойкой и имеют компенсационную природу. Поэтому суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, правомерно снизил размер пени до 5 тысяч рублей и взыскал эту сумму с абонента-должника.
Но особо суд подчеркнул, что энергокомпания своим бездействием, не обращаясь в суд за истребованием задолженности, способствовала увеличению пени. И это весьма важное замечание.
Таким образом, с должницы взыскали не только задолженность за электроэнергию, но также неустойку и госпошлину. Хотя неустойку и снизили более чем в 5 раз.
Выводы
Каков же основной вывод? А он единственный и очевидный — за электроэнергию необходимо платить регулярно. Так как в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Если же плата вносится несвоевременно и (или) не полностью, то могут быть начислены пени (часть 14 статьи 155 ЖК).
Поэтому при возникновении задолженности за электроэнергию нужно быть готовым к тому, что при судебном взыскании обязательно истребуют основной долг за электроэнергию, пеню и госпошлину.
В данном конкретном случае суд пошел на уменьшение размера пени и госпошлины. Поскольку увидел в бездействии энергетиков по взысканию задолженности возможность дополнительного обогащения.
Ведь действительно, неустойка рассчитывалась за 2 последних года. А вся задолженность копилась 4 года!
