Начало истории
Началось все в 2015 году, когда гражданка Егорова приобрела у гражданки Рычковой квартиру в Москве за 6,7 млн рублей. Рычкова предоставила Егоровой свидетельство о праве на наследство на данную квартиру, то есть была её полноценной собственницей. На протяжении последующих 4 лет Егорова пользовалась квартирой, так как считала её своей собственностью. Однако, в 2019 году оказалось, что продавшая квартиру Рычкова незаконно получила свидетельство о наследовании квартиры — мошенническим путем. Дело в том, что спорная квартира ранее принадлежала одинокой женщине, у которой не было родственников. Соответственно наследовать квартиру после смерти этой женщины должен был Департамент городского имущества Москвы в качестве выморочного имущества. Однако Рычкова предоставила нотариусу, оформлявшему наследственное дело, поддельное свидетельство о рождении, по которому умершая якобы была ее матерью. Соответственно нотариус принял документы и выдал свидетельство о праве на наследство. По данному факту было возбуждено уголовное дело, а потерпевшим был признан Департамент имущества. При этом Департамент посчитал, что квартира незаконно выбыла из городского жилфонда, а значит подлежит передаче обратно в собственность города Москвы. А Егорова, которая владела квартирой уже 4 года, в этом случае фактически оставалась ни с чем. Департамент имущества потребовал через суд вернуть спорную квартиру в городской жилфонд, а выданное свидетельство о праве на наследство и последующий договор купли-продажи признать недействительными.Позиции нижестоящих судов
По заявленному иску в 2020 году решением Пресненского районного суда г. Москвы Егорова была признана недобросовестным приобретателем, так как, по мнению суда, она при покупке квартиры не приняла достаточных мер для проверки недвижимости. В частности, она не обратила внимания, что объект продается по цене ниже кадастровой стоимости и не проверила свидетельство о рождении Рыковой на портале ЕГР ЗАГС. Выданное свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи были признаны недействительными, квартира была истребована у Егоровой. А сама Егорова была выселена из купленного ею жилья без предоставления другого. Затем последовал рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. Однако они подтвердили правильность решения суда первой инстанции. А теперь самое драматичное — при обращении Егоровой с кассационной жалобой 29 июля 2021 г. ей было отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда.Доводы добросовестного приобретателя
Казалось бы все — можно ставить большую и жирную точку. Однако Егорова продолжила борьбу. В своей жалобе она указывала на то, что, во-первых, чиновники Департамента имущества пропустили срок исковой давности. Дело в том, что если со дня внесения записи о праве собственности в ЕГРН прошло больше 3 лет, то суд должен был отказать в истребовании квартиры. Об этом говорит пункт 4 статьи 302 Гражданского Кодекса. В данном случае срок исковой давности истек еще в 2018 году. А потому решение нижестоящих судов не основано на законе, и иск департамента не может быть удовлетворен. Во-вторых: суды ссылаются на то, что Егорова не проверила свидетельство о рождении Рычковой через портал ЕГР ЗАГС. Но это было невозможно сделать на момент покупки квартиры, так как данный портал работает с 2018 года, а договор купли-продажи заключался в 2015 году. В-третьих, все документы при покупке были исследованы банком, который предоставлял кредит на покупку недвижимости. В-четвертых, Егорова привела мнение Конституционного суда, который в своем Постановлении № 16-П от 22.07.2017 г. указал, что суды не должны защищать имущественные интересы публично-правового образования за счет ущемления прав граждан, которые добросовестно и возмездно приобрели квартиры у мошенников.Другими словами, если городской департамент бездействовал и не оформил квартиру в собственность в разумный срок, то риск утраты жилья должен лежать на нем. Это особенно важно, потому что в Москве действует Постановление Правительства Москвы №639-ПП от 22 июля 2008 г., согласно которого московские чиновники обязаны ежемесячно проверять жилфонд на предмет выморочного имущества. Однако департамент этого не сделал, поэтому и не может требовать передачи квартиры городу.Кстати, кассационную жалобу Егоровой в Верховном Суде поддержал прокурор Генеральной прокуратуры России...
⚖️ Решение ВС РФ
При новом рассмотрении жалобы Егоровой заместитель Председателя ВС 21 декабря 2021 г. определил, что кассационная жалоба должна рассматриваться в Верховном Суде. Верховный Суд, рассматривая материалы дела, согласился с доводами Егоровой. В частности, он указал на то, что Департамент обратился в суд более чем через 4 года со дня внесения в ЕГРН записи о праве собственности Егоровой. А до этого момента Департамент совершенно не интересовался спорной квартирой. То есть трехлетний срок исковой давности был пропущен.А добросовестность Егоровой как приобретателя квартиры, была подтверждена в суде тем, что объявление о продаже квартиры размещалось в открытом доступе в интернете. При этом рыночная стоимость квартиры подтверждалась представленным отчетом независимого оценщика.Более того, почему-то нижестоящие суды не учли того, что при осуществлении действий по принятию наследства именно на нотариуса возложены функции по проверке законности прав наследников на получение наследства. Другими словами, сам факт выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство подтверждает законность права собственности продавца квартиры Рычковой (как впоследствии оказалось — мошенницы). А у Егоровой фактически не было оснований не доверять официально выданному нотариальному свидетельству о наследстве. Поэтому в действиях Егоровой не было недобросовестности. Таким образом, Верховный Суд отменил ранее принятые судебные решения и оставил спорную квартиру Егоровой.
А есть ли шанс проверить документы на 100%
Интересно в этой истории то, что при покупке было сделано, казалось бы все, что только необходимо:- была проведена независимая оценка стоимости жилья;
- свидетельство о праве на наследство не вызывало недоверия, так как было оригинальным, без следов подделки и выдано действующим нотариусом;
- сделку и все документы проверил банк, выдававший кредит на покупку квартиры...
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым, кто оставит комментарий!