Выход из строя бытовой техники из-за перенапряжений в электрических сетях — распространенное явление.
При этом от подобного не застрахованы потребители как многоквартирных, так и индивидуальных жилых домов. Что делать в этом случае — рассмотрим далее.
- Законодательное регулирование для возмещения ущерба при перебоях с электричеством
- Судебная практика
- С чего все началось
- Позиции нижестоящих судов
- ⚖️ Решение ВС РФ
- ? Какие документы нужно подготовить при причинении вреда
- Документ от энергоснабжающей компании о том, что скачек напряжения или авария в сети действительно произошли
- Акт проверки от контролирующей организации
- ☝️ Акт из ремонтной мастерской, что техника/оборудование действительно вышли из строя из-за скачка напряжения
Законодательное регулирование для возмещения ущерба при перебоях с электричеством
Начнем с того, что продают электроэнергию потребителям энергосбытовые компании. Иногда их еще называют гарантирующими поставщиками.
Чтобы до потребителя дошло, условно говоря, именно 220 В, а, например, не 270 В, необходимо содержать всю электросетевую инфраструктуру (линии, трансформаторы и другое оборудование) в исправном состоянии.
Это установлено пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.
В частности, там говорится, что энергосбыты, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обеспечивающие поставки электрической энергии, отвечают перед потребителями за бесперебойность снабжения электроэнергией, а также за ее качество. Значит именно эти организации должны возмещать причиненный ущерб.
Подобный подход установлен и Гражданским Кодексом (ГК). В частности, если имуществу человека причинен вред «вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги» (а поставка электроэнергии потребителям — это услуга), то согласно статье 1095 ГК причиненный вред должен быть возмещен продавцом (в нашем случае поставщиком электроэнергии) независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Однако имеется оговорка: этот порядок применяется в случаях приобретения товара (услуги) только в потребительских целях — не для предпринимательской деятельности.
Еще одна важная норма содержится в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда (ВС) №17 от 28.06.2012 г. В частности, ВС разъясняет, что при рассмотрении дел по защите прав потребителей, доказывание обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на продавце — в нашем случае, на энергосбыте (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Для примера рассмотрим определение Верховного Суда №26-КГ16-12 от 20.09.2017 г., в котором потребители требовали возмещения ущерба за вышедшую бытовую технику из-за перепада напряжения.
Судебная практика
С чего все началось
Все началось с того, что в результате падения дерева на линию электропередачи произошла аварийная ситуация, в результате чего у нескольких человек вышла из строя бытовая техника.
Межрегиональная распределительная сетевая компания (МРСК) составила соответствующий акт о нарушении работы электрической сети. Также был получен акт из мастерской по ремонту бытовой техники. Ещё по данному случаю был составлен акт проверки территориальным органом Роспотребнадзора. Данные документы подтверждали, что бытовая техника вышла из строя в результате повышения напряжения электросети.
Граждане обратились в энергосбыт с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Но энергсбытовая компания проигнорировал обращение и оставила его без ответа. После этого граждане обратились в суд с иском о взыскании с МРСК и энергосбытовой компании причиненного материального ущерба, 50-процентного штрафа за отказ добровольно возместить ущерб, а также компенсации морального вреда.
Позиции нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с энергосбыта средства за поврежденную бытовую технику, штраф и расходы на проведение экспертизы.
Суд исходил из того, что ущерб был причинен из-за поставки электроэнергии ненадлежащего качества. При этом энергосбыт не представил доказательств того, что вред бытовой технике был причинен из-за нарушения правил эксплуатации этой техники истцами.
Однако последующий апелляционный суд отменил решение предыдущего суда, и освободил энергосбыт от ответственности. В частности, апелляционным судом было заявлено, что истцами не представлены доказательства, что вышедшая из строя бытовая техника принадлежала им и пришла в негодность именно в дату произошедшего перенапряжения. Также суд не принял во внимание акт проверки Роспотребнадзора из-за отсутствия в нем подписей лиц, участвовавших в проверке.
⚖️ Решение ВС РФ
Однако Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной инстанции.
? Во-первых, Верховный Суд напомнил, что именно энергоснабжающая организация должна доказать обстоятельства, освобождающие её от ответственности за причиненный вред истцам (пункт 28 Постановлении Пленума Верховного Суда (ВС) №17 от 28.06.2012 г.) Другими словами, при рассмотрении дела не истцы должны доказать, что виновата энергоснабжающая компания, а энергоснабжающая компания должна доказать, что она не виновата. На деле же апелляционный суд фактически потребовал от истцов доказать вину энергосбыта.
? Во-вторых, апелляционный суд почему-то оставил без внимания, что энергоснабжающая компания не предоставила доказательств того, что она надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору энергоснабжения. А также то, что энергокомпанией принимались меры по предупреждению повреждений электрических сетей, из-за которых могли выйти из строя бытовые электроприборы.
? В-третьих, Верховный Суд указал, что исключив акт Роспотребнадзора из доказательств, апелляционный суд не привел ссылку на закон, по которому требуется наличие нескольких подписей на таком акте.
? И, в-четвертых, ссылка апелляционного суда на то, что отсутствуют доказательства принадлежности сгоревшей техники именно истцам, не может быть принята во внимание. Так как энергокомпанией не оспаривалась принадлежность истцам поврежденного имущества.
Исходя из этого Верховный Суд отменил решение апелляционного суда.
? Какие документы нужно подготовить при причинении вреда
Какое же значение имеет данное решение Верховного Суда для обычных граждан, имущество которых пострадало от скачков напряжения? Главное состоит в том, что именно энергокомпания должна доказать, что её вины нет. А чтобы она не смогла избежать ответственности необходимо подготовить следующее.
Документ от энергоснабжающей компании о том, что скачек напряжения или авария в сети действительно произошли
Как правило, это оформляется соответствующим актом сетевой компании. Дело в том, что нарушения режимов работы электросетей должны фиксироваться. В большинстве случаев это производится диспетчерскими службами.
А устранение аварий и неисправностей производится соответствующими аварийно-восстановительными бригадами, работа которых также документально фиксируется. Поэтому получить официальное документальное подтверждение возникновения и устранения аварийной ситуации вполне возможно.
Акт проверки от контролирующей организации
Из рассматриваемого примера видно, что по данному инциденту был оформлен акт представителями территориального органа Роспотребнадзора. Для этого необходимо обратиться в местное отделение Роспотребнадзора, где подскажут, что и как нужно делать.
☝️ Акт из ремонтной мастерской, что техника/оборудование действительно вышли из строя из-за скачка напряжения
Вот с получением этого документа могут возникнуть проблемы.
Дело в том, что иногда требуется проведение экспертизы в авторизованных сервисных центрах. Это необходимо, чтобы экспертизу признали действительной.
То есть не все мастерские могут давать экспертную оценку повреждениям. Точнее провести экспертизу они могут, но вот в качестве доказательства такой документ могут не принять. Поэтому желательно обращаться в сервис той компании, которая является производителем бытовой техники.
А вообще по данному вопросу можно проконсультироваться в местном отделении Роспотребнадзора, занимающегося защитой прав потребителей.
