Судебная практика
С чего все началось
Началось все с того, что один предприниматель приобрел земельный участок в Подмосковье. Кадастровая стоимость данного участка по оценке Министерства имущественных отношений Московской области составила 34,247 млн рублей. Предприниматель решил произвести независимую оценку участка, чтобы впоследствии оспорить кадастровую стоимость. Для этого он заключил договор с независимой экспертной организацией ООО «Бион». За работу ООО «Бион» должно было получить 150 тысяч рублей. В результате произведенных работ было выяснено, что рыночная стоимость земельного участка составила 20,3 млн рублей. Предприниматель принял результат выполненных работ по акту и произвел оплату по договору. После этого собственник участка обратился в Московский областной суд с иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. И предоставил в суд полученную от ООО «Бион» документацию. Предприниматель рассчитывал, что суд пересмотрит кадастровую стоимость в сторону уменьшения, а значит, снизятся налоговые платежи за землю. Однако сначала Московский областной суд, а затем Первый апелляционный суд общей юрисдикции кадастровую стоимость снизил. Но снижение было незначительное — примерно на 200 тысяч рублей, а не на 14 млн, как предполагалось. В соответствии с принятыми судебными решениями стоимость участка составила 34,054 млн рублей (напомним, что первоначальная стоимость составляла 34,247 млн рублей). Фактически предприниматель ничего не выиграл, поскольку потратил 150 тысяч на экспертизу, а цена земли снизилась меньше, чем на 200 тысяч рублей. При этом была проведена судебная оценочная экспертиза, которая установила, что ООО «Бион» при проведении оценки нарушило законодательство об оценочной деятельности. В частности, были нарушены установленные требования к проведению оценки, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка. Другими словами — оценка была произведена неправильно. Такая ситуация предпринимателя, естественно, не устроила. И он подал в арбитражный суд иск с целью взыскать с ООО «Бион» уплаченные за проведенную оценку участка 150 тысяч рублей. Предприниматель посчитал, что это — понесенные им убытки. В качестве основания предприниматель сослался на то, что подготовленный отчет не был принят Московским областным судом, рассматривающим дело о пересмотре кадастровой стоимости.Позиции нижестоящих судов
Последующие судебные разбирательства в трех судах можно охарактеризовать следующим: стоимость работ по оценке не может быть включена в состав убытков, понесенных из-за выполнения работ ненадлежащего качества. По мнению судов, это исходит из смысла пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса. Тем более, что результат работ был принят истцом без замечаний по акту. Кроме того, предприниматель не смог доказать причинно-следственную связь между действиями организации-оценщика и возникновением убытков. Другими словами, суды отказали предпринимателю во взыскании 150 тысяч с организации-оценщика.⚖️ Решение ВС РФ
Однако Верховный Суд встал на сторону предпринимателя. При рассмотрении данного дела ВС руководствовался, в первую очередь, законом об оценочной деятельности №135-ФЗ от 29.07.1998 г.В частности, ВС указал на то, что статья 24.6 данного закона прямо предусматривает, что убытки, причиненные заказчику оценки вследствие использования итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика, причинившего своими действиями (бездействием) убытки.В договоре, заключенном между предпринимателем и ООО «Бион» прямо предусмотрено, что оценка рыночной стоимости участка проводится с целью оспаривания уже утвержденной кадастровой стоимости данного участка. Ранее Верховный Суд в своем Постановлении № 28 от 30.06.2015 г. разъяснял, что если имеются сомнения в произведенной оценке, то производится судебная экспертиза отчета на соответствие его законодательству. Что, в принципе, суды по переоценке кадастровой стоимости и сделали (не путаем с последующими судами по взысканию 150 тысяч рублей). Суды установили, что экспертное заключение ООО «Бион» о стоимости участка на сумму 20,3 млн рублей является недостоверным, и не может служить основанием для определения рыночной кадастровой стоимости участка. Предприниматель не мог воспользоваться результатом работы ООО «Бион» для переоценки стоимости своего земельного участка. А это свидетельствует о том, что работа выполнена оценщиком с ненадлежащим качеством. Так как ООО «Бион» оказало некачественные услуги, то оно обязано возместить убытки. Интересный момент: даже подписанный акт приемки работ не освобождает оценщика он вины в некачественном оказании услуг. Дело в том, что предприниматель не является профессионалом в области оценочной деятельности. И он узнал о некачественном выполнении работ только после вынесения судебных решений по переоценке кадастровой стоимости. Принимая все это во внимание Верховный Суд встал на сторону предпринимателя и отменил ранее принятые судебные решения по этому делу. Теперь предпринимателю вернут 150 тысяч. Ну, а кадастровая стоимость земельного участка в итоге снизилась только на 200 тысяч рублей, что, в принципе, тоже не плохо.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым, кто оставит комментарий!