22 декабря 2021 года Верховный Суд утвердил обзор судебной практики по спорам с энергетическими предприятиями.
В частности, в пункте 4 рассмотрено дело, которое дает право утверждать, что в спорных случаях по взысканию неучтенной электроэнергии именно гарантирующий поставщик обязан доказать факт установки пломбы на приборы учета.
Судебная практика
С чего все началось
В рассматриваемом деле, на первый взгляд, все было довольно просто. В 2006 году между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытом) был заключен договор электроснабжения. По условиям договора электроэнергия учитывалась счетчиком со специальными измерительными трансформаторами.
По общему правилу в этом случае пломбируется не только сам счетчик, но также и все измерительные трансформаторы (пункт 2.11.18 ПТЭЭП, утв. приказом Минэнерго №6 13.01.2003 г.) В таких комплексах число измерительных трансформаторов может составлять несколько штук. Соответственно и количество пломб должно быть больше одной. Это важно, и на это впоследствии будет обращено особое внимание.
Если пломбы на трансформаторах отсутствуют, то гарантирующий поставщик (энергосбыт) считает, что имеется возможность отключить измерительные цепи от трансформаторов, в результате чего нарушится корректная работа измерительного комплекса. Проще говоря — счетчик будет считать меньше.
Пломбировкой, как правило, занимается сетевая организация. При этом составляется акт, который подписывается с одной стороны — представителем сетевой организации (или энергосбыта), а с другой — представителем потребителя (абонента). Акты, подписанные в одностороннем порядке, могут быть опротестованы.
В 2017 году сетевая организация провела проверку измерительного комплекса потребителя и выявила отсутствие пломб на измерительных трансформаторах тока (ТТ). По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. По данным этого акта с потребителя была списана стоимость рассчитанной безучетно потребленной энергии.
Потребитель не согласился с односторонним списанием денег. При этом он ссылался на то, что пломбы на ТТ вообще не были поставлены гарантирующим поставщиком. Поэтому абонент обратился в суд с иском о возврате списанных средств.
Позиции нижестоящих судов
При рассмотрении иска все нижестоящие суды приняли решение оставить иск без удовлетворения. Суды посчитали, что именно потребитель не исполнил свою обязанность и не обеспечил сохранность пломб на ТТ. Поэтому определение объема неучтенной энергии, и дальнейшее списание денег за неё суды посчитали правомерным. Однако Верховный Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что принятые решения необходимо отменить.
⚖️ Решение ВС РФ
Верховный Суд исходил из следующего: чтобы расчеты за потребленную энергию были достоверными и юридически правомерными, необходимо использовать средства измерения, которые:
- соответствуют законодательству об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-техническим документам и государственным стандартам;
- имеют надлежащее место установки и правильную схему подключения;
- допущены в эксплуатацию в установленном порядке;
- периодически поверяются;
- эксплуатируются таким образом, чтобы обеспечить сохранность прибора учета и пломбировки.
Это указано в статье 9 закона о метрологии №102-ФЗ от 26.06.2008 г. и в пунктах 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил №442.
При этом по общему правилу именно на потребителя возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатируемых сетей, исправность используемых приборов и оборудования, а также соблюдение режима потребления (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил №442 — в редакции на момент проверки).
В то же время ВС указал, что если гарантирующий поставщик (сетевая организация) считает, что потребитель не исполнил свою обязанность по сохранению пломб на приборах учета, то необходимо предоставить документы, подтверждающие факт постановки этих пломб.
То есть нужно доказать, что пломбы вообще были установлены. Такими подтверждающими документами являются, во-первых, акты ввода счетчиков в эксплуатацию. А, во-вторых — акты последующей проверки приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил №442.
Как отметил Верховный Суд, в данном случае измерительные комплексы потребителя введены в эксплуатацию гарантирующим поставщиком в 2012 году. Но оформленные после этого документы, подтверждающие замену измерительного комплекса, подписаны работником гарантирующего поставщика в одностороннем порядке. Кроме того, в этих документах отсутствуют сведения о местах установки пломб и о количестве пломб.
ВС указал, что предоставленные в суд заявка и задание на замену приборов учета, не могут являться подтверждением пломбировки всех замененных приборов учета и трансформаторов тока. Поскольку в данных документах буквально указано на установку одной пломбы по каждому измерительному комплексу и не указаны непосредственно сами места опломбировки, предусмотренные пунктом 2.11.18 ПТЭЭП №6.
Напомним, на один измерительный комплекс с ТТ должно быть предусмотрено, как минимум, по одной пломбе на каждый трансформаторор тока (а их всегда три), и плюс еще одна — непосредственно на сам счетчик.
В свою очередь потребитель предоставил журнал учета мероприятий по контролю. В нем были зафиксированы проводимые в 2012 и в 2016 году проверки сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. При этом никаких замечаний по результатам проверок не было, о чем в журнале имеются подписи проверяющих и работника потребителя.
Однако законодательство (пункт 176 Правил №422) установило обязанность для проверяющих составить акт по результатам проверки. В этом акте, в том числе, должны быть указаны характеристики и места установки пломб, установленных на начало проверки, а также вновь установленных, если они менялись в ходе проверки. Данные акты всегда должны быть подписаны потребителем.
Также Верховный Суд указал на то, что потребитель в вопросах опломбирования учета вправе полагаться на действия гарантирующего поставщика и сетевой организации, как на профессиональных участников розничного рынка электроэнергии. Поэтому ссылка на то, что потребитель обязан при вводе счетчиков проверить наличие пломб, и при их отсутствии обратиться к гарантирующему поставщику или сетевой организации, является несостоятельной.
В данном случае видим, что энергокомпании настаивали на виновности потребителя только за то, что последний фактически не перепроверил выполнение работ по опломбировке самими энергокомпаниями. Как говорится, с больной головы на здоровую…
В противном случае факт неучтенного потребления недоказуем. Исходя из этой позиции решения нижестоящих судов были отменены, а дело передано на новое рассмотрение.
📑 Какие документы должны быть на руках у абонента, чтобы подтвердить свою «добросовестность»
Чтобы не попасть в описанную выше ситуацию необходимо соблюдать четыре основных правила.
👉 Во-первых, всегда сохранять все документы на приборы учета: паспорт счетчика и акт его ввода в эксплуатацию. Правда с учетом нововведений, когда электрические счетчики в некоторых случаях переходят в собственность энергокомпаний (согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 г.), паспорта теперь вряд ли будут храниться на руках у потребителей-физлиц. Поэтому основным документом, подтверждающим правомерность использования счетчика, будет являться акт ввода — это основное доказательство того, что учет установлен в официальном порядке.
Акт ввода обязательно должен быть оформлен в двух экземплярах. Не стоит верить словам работников компании, что второй экземпляр можно получить в офисе: с учетом огромного документооборота энергокомпаний не исключено, что акт где-нибудь может затеряться.
Акт подписывается с одной стороны представителем энергокомпании, а с другой — потребителем. Один экземпляр уйдет в энергокомпанию, а второй должен остаться у потребителя. При этом в акте не должно быть никаких исправлений или подчисток.
Перед подписанием акта в обязательном порядке необходимо сверить данные счетчика с данными, занесенными в акт. Если этого не сделать, то при выявлении разночтений в будущем можно получить множество проблем.
👉 Во-вторых, при проверке счетчика нужно требовать оформления соответствующего акта. Этот акт по аналогии с актом ввода также составляется в двух экземплярах, и подписывается двумя сторонами. Такой документ необходим в качестве доказательства, что в момент проверки прибор учета был исправен, и в него не было несанкционированного вмешательства.
👉 В-третьих, всегда очень желательно находиться рядом с представителями энергокомпании, когда они приходят проверять или что-то делать с прибором учета. Практика показывает, что лучше всего задокументировать пост учета путем фото- и видеофиксации (на всякий случай) до и после прихода представителей энергослужб. Это может послужить дополнительным доказательством при возникновении различных спорных ситуаций.
👉 И, в-четвертых, необходимо всегда проверять полномочия тех, кто приходит для проверки электросчетчиков. Для этого уточнять в диспетчерских энергослужбах о проводимых проверочных мероприятиях. Ведь не исключено, что под видом работников энергосбыта могут прийти разного рода мошенники, «впаривающие» «проверку электропроводки» и тому подобные «услуги».
