Начало истории
Если говорить кратко, то существовал многоквартирный дом (МКД) через электрощитовую которого опосредованно было запитано помещение, расположенное в соседнем доме. В этом помещении располагалось муниципальное предприятие. Такая схема подключения помещения МУП подтверждалась энергосбытовой организацией. Обслуживанием электрощитовой занималось ТСЖ, созданное собственниками МКД. При этом на общем собрании собственников МКД было принято решение, что за содержание и техническое обслуживание электрощитовой соседствующий МУП должен платить ежемесячно по 2 тысячи рублей.Однако предприятие отказалось заключать договор с ТСЖ о совместной эксплуатации электрощитовой. Хотя фактически пользовалось электрощитовой для обеспечения своего электроснабжения.Поскольку муниципальное предприятие отказывалось заключать договор и платить за содержание электрощитовой, то ТСЖ посчитало, что МУП не неся такие расходы неосновательно обогащается за счет ТСЖ. В связи с чем обратилось в суд с иском о взыскании данного неосновательного обогащения.
Позиции нижестоящих судов
Суд первой инстанции и апелляционный суд встали на сторону ТСЖ и постановили взыскать с муниципального предприятия 72 тысячи неосновательного обогащения. Суды указали, что предприятие фактически пользуется общим имуществом ТСЖ, а значит не может быть освобождено от обязанности оплачивать содержание и техническое обслуживание электрощитовой. В частности, суды обратили внимание на то, что в данной ситуации нельзя применить нормы статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утв. Постановлением №861 от 27.12.2004 г. Суды исходили из того, что собственники (и созданное ими ТСЖ) не являются специальными субъектами, на которых законом или договором возложена обязанность по передаче электроэнергии субабонентам. А спорное правоотношение возникло только из-за использования муниципальным предприятием общедомового имущества соседнего ТСЖ. Именно за содержание общей щитовой и должно было заплатить предприятие. А если оно этого не делало, то неосновательно обогащалось. И должно вернуть такое неосновательное обогащение. Также было указано, что обеспечение товариществом перетока электрической энергии на безвозмездной основе не является услугой по передаче электроэнергии. А значит ТСЖ не имеет права на компенсацию потерь энергии от сетевой организации. Однако последующая кассация отменила принятые решения и дело дошло до Верховного Суда.Решение ВС
При рассмотрении дела Верховный Суд указал на то, что согласно Правилам содержания общего имущества, утв. Постановлением №491 от13.08.2006 г., общее имущество предназначено для обслуживания одного многоквартирного дома. В данном же случае электроснабжение соседнего дома было устроено так, что сети и энергопринимающее оборудование МКД, где располагалось МУП, было присоединено к электрощитовой совсем другого МКД. При таких условиях, во-первых, электрощитовая фактически используется в интересах собственников обоих домов. А бремя содержания электрощитовой возложено только на собственников ТСЖ, так как электрощитовая отнесена к общему имуществу ТСЖ. Во-вторых, согласно статье 135 ЖК передача электроэнергии не входит в сферу деятельности ТСЖ. Также ТСЖ не соответствует критериям, предусмотренным для территориальных сетевых организаций (ТСО), и поэтому товарищество не может быть отнесено к ТСО. Вместе с тем ТСЖ вынужденно осуществляет деятельность по передаче электроэнергии из своей щитовой в интересах соседнего дома. И несет расходы на содержание электрощитовой, которые не сможет компенсировать в составе тарифа на услуги по передаче электрической, как если бы имела статус сетевой организации.Выводы
В чем главная причина подачи данного иска? Напомним, что при перетоках электроэнергии через щитовую возникают потери. И плата за содержание, как правило, необходима именно для того, чтобы компенсировать такие потери. Причем, как правило, потребители, опосредованно подключенные к сетям через щитовые (или другое электрооборудование), чаще всего руководствуются принципом, изложенным в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, утв. Постановлением №861. А там написано, что владельцы электрощитов, линий и других объектов через которые опосредованно присоединены «посторонние» потребители, не имеют права:- препятствовать перетоку энергии (попросту говоря, отключать);
- требовать за это оплату.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым, кто оставит комментарий!