Сравнительно недавно — 21 сентября 2021 года — в Верховном Суде было рассмотрено дело №63-УД21-1-КЗ, в котором пенсионерку из г. Нарьян-Мар судили по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ.
Данная статья предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в крупном размере с наказанием в виде штрафа до 500 тысяч рублей, или в виде принудительных работ до 5 лет, или в виде лишения свободы до 6 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей. Основная вина пенсионерки (к тому же инвалида 2 группы) — незаконно полученное социальное пособие.
С другой стороны тот же Верховный Суд частенько рассматривает дела, в которых также взыскивается излишне выплаченные пособия, однако к уголовной ответственности получателей таких пособий суд почему-то не привлекает. В этом материале рассмотрим, какие дела по излишнему получению социальных выплат попадают под юрисдикцию гражданского производства. А в следующей части — особенности дел, по которым предусматривается уголовная ответственность.
📚 Взыскание излишне выплаченных социальных пособий в рамках гражданского судопроизводства
Для понимания самого принципа взыскания излишне выплаченных пенсий, пособий и других соцвыплат обратимся к практике Верховного Суда.
В качестве первого примера рассмотрим дело, когда работники соцзащиты Московской области рекомендовали подать заявление на получение регионального пособия вдове, у которой муж-милиционер погиб при исполнении служебных обязанностей.
Данное пособие предусматривалось семьям военнослужащих, погибших при исполнении долга в мирное время. Размер пособия составлял 10,5 тысяч рублей. Вдова подала документы на получение этой выплаты. Документы были приняты, рассмотрены, и в результате в течение 12 лет семья ежемесячно получала данное пособие.
Однако в 2017 году Министерство социального развития области выяснило, что это региональное пособие не положено вдове, так как погибший муж служил в МВД, а не в Минобороны. Опомнившиеся чиновники затребовали возврат всех выплаченных средств за последние 3 года на общую сумму 384 тысячи рублей. Естественно, что вдова не стала возвращать эти деньги.
Чиновники подали в суд иск о взыскании незаконно выплаченных средств. При этом средства должны были быть взысканы как полученные в виде неосновательного обогащения.
Пояснения вдовы о том, что подавая заявление, она не имела умысла получать пособие обманным путем, в суде не было воспринято. Также не было «услышано» пояснение и о том, что женщина действовала по рекомендации органов соцзащиты.
Но главное — в данной ситуации именно специалисты соцзащиты обязаны были проверить все поданные документы, и сразу же отказать в назначении выплат. Однако их невнимательность привела к тому, что пособие было назначено и выплачивалось на протяжении 12 лет. В данном случае — налицо ошибка чиновников.
Нижестоящие суды — городской и областной — приняли решение взыскать с вдовы деньги. Но проявили «удивительное» снисхождение: уменьшили взыскиваемую сумму с 384 до 240 тысяч рублей.
Верховный Суд (ВС), который рассматривал впоследствии данное дело встал на сторону вдовы. ВС отменил решения нижестоящих судов, посчитав виноватыми в создавшейся ситуации чиновников, не проверивших как следует документы на получение пособия. Также ВС не обнаружил недобросовестности в действиях самой вдовы. Кроме этого суд определил, что выплаченные деньги являлись средствами к существованию вдовы.
Поэтому начисленное (фактически незаконно) и выплаченное социальное пособие в данном случае не является неосновательным обогащением. И его взыскивать нельзя.
В другом деле (определение ВС №69-КГ21-11-К7) опять же по ошибке чиновников из г. Мегион многодетной семье в 2019 была выплачена сумма в 460 тысяч рублей для погашения ипотечного кредита. После того как кредит был погашен, оказалось, что выплата этого пособия администрацией была ошибочной, так как ранее семья уже получала субсидию на жильё. А это исключало возможность получения тех самых 460 тысяч.
Подобно предыдущему случаю чиновники потребовали вернуть ошибочно перечисленные деньги. Однако, не дождавшись добровольного возврата, подали иск о взыскании этого пособия как неосновательного обогащения. Дело опять дошло до Верховного Суда, который опять не разрешил взыскать с многодетной семьи средства. В качестве обоснования ВС снова указал на то, в действиях семьи не было недобросовестности, а само пособие можно отнести к средствам существования.
Фактически ВС указал на то, что государственные органы допустили ошибку, но нижестоящие суды решили возложить последствия этой ошибки на граждан. А это нарушило право граждан на справедливую и эффективную судебную защиту.
Существует и еще одно дело о взыскании с инвалида 2 группы из Ростовской области более 600 тысяч рублей, которые тот, якобы незаконно, получил в виде пенсии по инвалидности. В данном случае у инвалида не была указана точная причина инвалидности, хотя сама группа была установлена бессрочно. А также отсутствовали документы о проведении медосвидетельствования.
С учетом того, что в отношении бывшего руководителя медучреждения было возбуждено уголовное дело за незаконное оформление справок об установлении инвалидности, прокуратура посчитала, что данный инвалид также получил такую справку незаконно для получения социальных выплат.
При рассмотрении дела в Верховном Суде было решено, что инвалид не обязан возвращать пенсию из-за ошибочных действий медицинского персонала, который не оформил медосвидетельствование надлежащим образом.
Более того, прокуратура не смогла доказать недобросовестность инвалида. А это, в соответствии со статьей 1109 ГК, не дает права на возврат выплаченных средств, как полученных в качестве неосновательного обогащения.
Выводы
Во всех данных делах, рассмотренных Верховным Судом, можно усмотреть следующие сходства.
📌 Во-первых, все эти дела касались социальных выплат. В первом случае это было региональное пособие по потере кормильца, во втором — единовременная субсидия на приобретение жилья, а в третьем — пенсия по инвалидности. В данном случае Верховный Суд признал, что все эти социальные выплаты являются средствами к существованию граждан.
📌 Во-вторых, во всех случаях Верховный Суд не усмотрел недобросовестности в действиях граждан. То есть они никого не вводили в заблуждение, когда обращались за социальными выплатами — с их стороны не было обмана.
📌 И, в-третьих, во всех делах именно чиновники являлись виновниками создания данных ситуаций. В таких условиях Верховный Суд посчитал, что возложение на граждан последствий за ошибки чиновников будет нарушением конституционных прав граждан. А это недопустимо.
Именно потому, что виноваты были чиновники, а в действиях граждан отсутствовали признаки обмана (мошенничества), все данные дела рассматривались в порядке гражданского судопроизводства. То есть основанием для взыскания незаконно выплаченных пособий и пенсий служили статьи гражданского, а не Уголовного кодекса.
А вот если бы, например, по делу инвалида из Ростовской области, были предоставлены доказательства, что он дал взятку бывшему руководителю медучреждения за оформление справки, то в отношении инвалида было бы возбуждено уже уголовное дело. Однако прокуратура не смогла доказать недобросовестности получателя пенсии, поэтому человек избежал уголовной ответственности. Кстати, поскольку данное дело возбудила прокуратура, то уголовное преследование инвалида было вполне вероятно.
Подводя итог, еще раз отметим, что взыскание излишне выплаченных пособий в порядке гражданского судопроизводства производится только при отсутствии вины получателя. А про уголовное преследование за незаконное получение социальных выплат поговорим во второй части.
