Приобретательной давности посвящена статья 234 ГК РФ. В соответствии с ней любой гражданин, не являющийся собственником имущества может приобрести право собственности на это имущество.
Для этого человек должен открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом, как своим собственным. Для недвижимости предусматривается непрерывное владение в течение 15 лет, а для другого имущества — не менее 5 лет.
Однако при применении данной статьи возникает множество споров. Поэтому в 2010 году было принято Постановление №10/22 Пленума Верховного Суда, в котором в пунктах 15-21 были даны некоторые пояснения для судов при рассмотрении дел по приобретательной давности.
☝️ Обязательные условия для применения приобретательной давности
В частности, в Постановлении №10/22 были даны определения добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом. Также был рассмотрен и вопрос владения имуществом, как своим.
? Теперь суды признают добросовестным владельцем того, кто, начиная владеть имуществом, не знал (и не должен был знать) о том, что у него отсутствует основание для возникновения права собственности.
? Кроме того, если человек не скрывает тот факт, что пользуется имуществом, то такое владение считается открытым. И даже принимаемые человеком меры по сохранению имущества не считаются сокрытием.
? Для судов важным также является непрерывное владение. Таким владением является непрекращающееся пользование имуществом в течение всего срока приобретательной давности. Более того, если вдруг у давностного владельца отберут имущество, но он сможет через суд его вернуть, то период нахождения имущества в чужих руках не будет считаться перерывом в непрерывном пользовании.
Не будет перерывом и передача давностным владельцем имущества во временное пользование другому лицу. Например, родители 10 лет имели в пользовании неоформленный гараж. Но после этого дали гараж во временное пользование своим знакомым на 2 года. После чего продолжили пользоваться сами. Эти два года не станут считаться перерывом в пользовании.
Но самое главное, что непрерывный срок считается и в том случае, если происходит смена давностного владельца имущества. Допустим, семья длительное время пользовалась неоформленным домом в деревне.
Вначале основными давностными владельцами были родители. А после их смерти правопреемниками стали дети. Если родители пользовались домом 20 лет, а последующие 8 лет пользовались дети, то общее непрерывное владение домом составит 28 лет. И именно период в 28 лет будет важен для суда.
? Также важно, чтобы имущество не переходило в пользование давностному владельцу по договору аренды, безвозмездного пользования и т. п. В противном случае владелец не сможет быть признан давностным.
Должно учитываться и то, что право собственности может быть получено как на бесхозяйное имущество, никому не принадлежащее, так и на имущество, находящееся в чьей-то собственности.
Дело в том, что иногда собственник может бросить свое имущество — он может прекратить поддерживать вещь в работоспособном состоянии и пользоваться ей. Тогда за давностным владельцем может быть установлено право собственности, несмотря на то, что у имущества уже имеется собственник.
Казалось бы, что это несправедливо. Однако надо понимать, что если в течение 15 лет прежний собственник не интересовался имуществом, то значит оно ему и не нужно.
При рассмотрении дел по приобретательной давности неважно имеется ли у недвижимого имущества госрегистрация права собственности — для установления права собственности это не является препятствием.
Судебная практика
С чего все началось
В качестве примера дела о приобретательной давности рассмотрим определение №4-КГ19-55 Верховного Суда.
Суть дела такова: в 1991 году скончалась собственница дома Курепина, в результате чего её наследство перешло в равных долях по 1/2 к сыну Курепину и дочери Ефремовой.
Дочь пользовалась имуществом долгое время — проживала в данном доме. А после смерти её доля перешла к двум сыновьям, один из которых передал свою долю наследства другому наследнику — своему брату Ефремову.
После смерти Ефремова эта доля по наследству перешла его дочери Авдеевой, которая через некоторое время подарила это имущество Избяковой. А та, в свою очередь, через 4 года подарила его Захаркиной.
Все вышеописанное касалось первой половины дома, изначально принадлежащей Ефремовой — дочери Курепиной.
Вторая доля, перешедшая Курепину в 1991 после смерти его матери Курепиной, далее в порядке наследования после его смерти в 1992 году перешла детям — Большаковой и Иванову. Эти граждане не оформили свои права в отношении наследства. Более того, этим домом они не владели и не пользовались, фактически отказавшись от него.
Владельцы другой половины дома — Захаркина и её правопредшественники — 26 лет не скрываясь пользовались всем домом. Поэтому Захаркина полагала, что имеет право не только на свою долю, но уже и на весь дом в силу приобретательной давности. Она обратилась в суд, чтобы за ней признали право собственности на другую половину жилого дома.
Позиции нижестоящих судов
Однако сначала районный, а затем и областной суды в иске отказали.
Суды сослались на то, что Захаркина недобросовестно владела имуществом, так как она и её правопредшественники знали о принадлежности другой 1/2 доли Большаковой и Иванову.
Суды отметили, что ни Иванов, ни Большакова не совершали никаких действий, направленных на отказ от права собственности на дом. И в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об этом. А потому никаких оснований для признания за Захаркиной права собственности на дом в силу приобретательной давности нет.
⚖️ Решение ВС РФ
Однако Верховный Суд, рассматривая данное дело, указал на следующее.
❗️ Во-первых, он указал на то, что наличие собственника само по себе не исключает возможности давностному владельцу приобретения права собственности на имущество.
❗️ Во-вторых, совсем не обязательно, чтобы собственник, совершил какие-либо действия по отказу от своей собственности. Вполне достаточно, чтобы прежний собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял интереса к ней и не исполнял обязанностей по её содержанию. Это означает, что прежний собственник фактически бросил свое имущество.
❗️ В-третьих, знание о том, что у вещи есть собственник, само по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Исходя из этого Верховный Суд решил, что нижестоящие суды не привели обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой Захаркиной, так и её правопредшественников по отношению к владению домом.
Более того, Верховный Суд отметил, что выводы нижестоящих судов исключают возможность признания права собственности по приобретательной давности не только в момент рассмотрения дела, но также и в будущем. Поэтому ранее принятые решения были отменены. И у Захаркиной появилась реальная возможность получить право собственности в порядке давностного владения.
