В данном материале рассмотрим интересный случай, когда незаконное отключение садоводов повлекло за собой уголовную ответственность в виде принудительных работ для председателя садового товарищества.
Случай произошел в 2016 году в Республике Коми и прошел две инстанции — первую и апелляционную, которые подтвердили правильность привлечения к уголовной ответственности председателя СНТ.
С чего все началось
Из приговора от 14.04.2016 г. по делу № 1-28/2016 нам становится известно, что 15 февраля 2015 года местные электрики товарищества по указанию председателя СНТ отключили три жилых дома в садоводстве. Основанием для отключения, по мнению председателя, являлась задолженность по оплате за электроэнергию.
Однако по утверждению садоводов на момент отключения электроэнергии у них никакой задолженности за электроэнергию не было, так как они оплачивали за электричество напрямую в энергосбытовую компанию через банк.
Но председатель настаивал на том, что он отключает только должников, то есть дачников, которые не передавали ему денежные средства на оплату электроэнергии в энергосбыт. В результате действий председателя данные дома были отключены от электрических сетей СНТ на три месяца.
Напомним, что дело происходило в Республике Коми, а под отключение дома попали зимой, начиная с февраля месяца. Понятно, что жить в домах без электричества зимой в этой климатической зоне практически невозможно. Поэтому отключенным садоводам пришлось использовать бензогенераторы, для которых нужно было приобретать топливо. Также из-за отключения энергии перестали работать холодильники, в результате чего испортился большой объем замороженных продуктов.
Отключенные садоводы считали, что нарушены их права на благоприятные условия жизни. В том числе, граждане не имели возможности хранить и готовить пищу, а также были лишены возможности полноценного отдыха, пользования электрическими бытовыми приборами, соблюдения личной гигиены, стирки одежды и т. д.
Со своей стороны председатель настаивал на том, что потерпевшие садоводы оговаривают его из-за сложившихся между ними личными неприязненными отношениями. Кроме того, свои действия председатель оправдывал тем, что действовал по решению общего собрания товарищества, которое было принято в устной форме.
Всё это легло в основание уголовного дела по обвинению председателя в самоуправстве по статье 330 УК РФ.
⚖️ Судебное решение
Мировой суд, рассмотрев данное дело, признал председателя СНТ виновным в совершении преступления по статье 330 УК РФ «Самоуправство». Последующая апелляция подтвердила решение мирового суда (апелляционное постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми №10-25/2016 от 17.06.2016 г. по делу № 10-25/2016). Суды руководствовались следующими обстоятельствами.
Во-первых, председатель совершил самоуправство, самовольно отключив подачу электроэнергии в жилые дома. Для совершения этих действий у него отсутствовали какие-либо законные основания. В результате этого потерпевшим был причинен существенный материальный и моральный вред. Судами было выяснено, что СНТ не является поставщиком электроэнергии, а поэтому не имеет законных прав на отключение электроэнергии.
В данном случае председателем СНТ были нарушены правовые нормы:
- статей 11, 12, 309, 310, 539, 546 Гражданского Кодекса;
- Федерального закона №35-ФЗ об электроэнергетике;
- Федерального закона №66-ФЗ о садоводстве от 15.04.1998 г. (действующего на тот момент);
- Постановления Правительства №1 от 05.01.1998 г. (действующего на тот момент);
- Постановления Правительства №861 от 27.12.2004 г.
Во-вторых, решение общего собрания садоводства об отключении должников, не является законным основанием для отключения электроэнергии. Так как такие полномочия общего собрания не предусмотрены никакими нормативно-правовыми либо локальными актами товарищества. Более того, решение данного собрания было принято в устной форме.
В результате, по мнению суда, председатель садоводства с целью принуждения садоводов к оплате части имеющейся у СНТ задолженности за потребленную электроэнергию, умышленно самовольно воспрепятствовал перетоку электроэнергии от ОАО «Коми энергосбытовая компания» к жилым домам потерпевших. При этом он заведомо знал, что данные граждане и их семьи постоянно проживают в жилых домах.
Суд также отметил, что единственным случаем одностороннего законного отключения энергии является необходимость принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, чего в данном случае не было.
Также, по мнению судов, председатель, осознавал преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления. При этом действовал самоуправно, понимая, что правомерность его действий оспаривается потерпевшими.
В данном случае, по мнению суда, председатель выбрал незаконный способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей. В действиях председателя имелось злоупотребление своим правом и доминирующим положением.
Все это суды квалифицировали по части 1 статьи 330 УК РФ. То есть как самоуправство — самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Назначая наказание, суд также принял во внимание не только обстоятельства совершения преступления, но и отсутствие раскаяния подсудимого в содеянном. Поэтому было назначено уголовное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
Выводы
Возможно кто-то скажет, что это совсем даже и не наказание, ведь нет заключения под стражу или ограничения свободы. Однако это совсем не так. Ведь вынесенный приговор (а не постановление или решение суда, как в гражданском судопроизводстве) — это не административное, а уголовное наказание.
То есть у человека в биографии на всю жизнь останется клеймо о судимости, даже если судимость и будет погашена. Поэтому в некоторых случаях этот пример может остудить горячие головы, жаждущие совершить незаконное отключение в СНТ.
