С чего все началось
Гражданка Н. (имя изменено) обратилась в местную администрацию муниципального района и заключила с ней соглашение о социальном найме жилого помещения. После этого она вселилась в предоставленное ей жилое помещение вместе со всеми членами своей семьи. Позднее жильё было обследовано муниципальной комиссией и признано аварийным в установленном порядке. После этого и сама нанимательница, и все члены её семьи покинули снимаемое жильё, выбрав себе новое место для проживания. Местная администрация сочла, что нанимательнице квартира больше не нужна, и обратилась в суд, чтобы расторгнуть договор социального найма. В качестве обоснования своих претензий администрация указывала, что не вносилась оплата за пользование жилым помещением, коммунальными услугами (как минимум газоснабжением и водопроводом). Ответчики иск не признали, и дело было рассмотрено судом по существу.Позиции нижестоящих судов
Районный суд при рассмотрении дела в первой инстанции счёл исковые требования обоснованными. Он признал ответчиков утратившими право пользования помещением. Также суд расторг договор социального найма между нанимательницей и местной администрацией. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Четвёртый кассационный суд тоже оставил ранее вынесенные судебные акты без изменения. В результате ответчица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, которая была принята к рассмотрению. Одновременно был восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы. В результате ВС РФ принял дело к рассмотрению.⚖️ Решение ВС РФ
При рассмотрении дела Верховным Судом РФ было обнаружено, что нижестоящие суды принимали решения с серьёзным нарушением законодательства РФ. Нарушения выражались в следующем:- Согласно постановлению местной администрации, жилой многоквартирный дом, в котором проживала семья ответчицы, был признан аварийным и подлежащим сносу.
- В связи с этим нанимательница и члены её семьи добровольно переехали в другое жилое помещение, принадлежащие им на праве собственности. При этом сам факт права собственности не является причиной для расторжения договора социального найма.
- Временное отсутствие по месту проживания не является причиной для расторжения договора социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 71 ЖК РФ). То же самое говорит и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2009 года.
- При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не было подтверждено желание нанимательницы и членов её семьи отказаться от продолжения договора социального найма.
- Суды сослались только на факт добровольного выезда нанимательницы и членов её семьи из спорной квартиры.
- Суд не принял во внимание тот факт, что проживание в аварийном доме было недопустимо, и что после объявления решения комиссии о состоянии дома – все жильцы, включая ответчицу с её семьёй, покинули дом и переселились в другие жилые помещения. Этому факту ни один из судов нижестоящих инстанций не уделил внимания.
Что является основанием для расторжения договора
Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в следующих случаях:- По соглашению сторон – если и жилец, и владелец квартиры (то есть местная администрация) заключили соглашение о том, что договор подлежит расторжению на заранее согласованных ими условиях.
- С момента выезда нанимателя и его членов семьи в другое жилое помещение – если не указано в законе иное. Но в этом случае действует правило о том, что выезд должен быть добровольным. Если от проживания наниматели отказались по независящим от них причинам, договор не должен считаться расторгнутым.
- В судебном порядке.
- наниматели разрушают предоставленную им квартиру или иное жилое помещение;
- плата за проживание не вносится в течение более чем полгода;
- жильцы нарушают права и законные интересы соседей, делая невозможным совместное проживание с ними;
- жильё используется не по назначению.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым, кто оставит комментарий!