Начало истории
Начиналось все хорошо: по заявке гражданина на его придомовой территории были заменены две опоры. Однако данные работы, как оказалось, были проведены с нарушениями. В результате в этот же день в доме гражданина сработала защитная сигнализация, вышла из строя бытовая техника и лопнули лампочки освещения. А через несколько дней в жилом доме произошел пожар, нанесший значительный ущерб дому и имуществу. По заключению экспертов причиной пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электропроводки, в результате которого произошло короткое замыкание и, как следствие, возгорание жилого дома. При этом накануне пожара по факту выхода из строя бытовой техники из-за большого напряжения в сети сетевая компания ОАО «Донэнерго» направило к пострадавшему гражданину комиссию. Комиссия выяснила, что причиной выхода из строя бытовой техники было неправильное подключение питающего дом кабеля. Также было выяснено, что работы проводились в отсутствие хозяев дома и подача энергии после ремонта производилась без проведения проверки правильности подключения вводного питающего кабеля. Также ввиду отсутствия хозяев не было проверено соответствие электропроводки стандартам и не было проверено наличие в доме заземления. Пострадавший гражданин, ссылаясь на «Закон о защите прав потребителей» и Правила представления коммунальных услуг, посчитал, что энергосбытовая компания ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» является исполнителем коммунальных услуг. А это значит, что энергосбыт обязан поставлять в дом напряжение, соответствующее стандартам, а не повышенное. Поэтому обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Ущерб был рассчитан, исходя из среднерыночной стоимости стройматериалов, необходимых для проведенных работ по восстановления дома до состояния «до пожара». Также был учтен ущерб, который покрывал поврежденное из-за пожара имущество в доме. С учетом проведенной судебной экспертизы истец просил суд взыскать с ОАО «Донэнерго» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» компенсацию материального и морального вреда, судебные расходы, расходы за проведение экспертизы, а также расходы по оплате услуг представителя и нотариуса.⚖️ Решение судов
Миллеровский районный суд Ростовской области иск удовлетворил и взыскал с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» кроме заявленных средств еще и 50-процентный штраф от присужденной судом в пользу потребителя суммы.Но сбытовая компания решила опротестовать решение суда. В своем обращении компания утверждала, что взыскивать ущерб необходимо с сетевой компании ОАО «Донэнерго», а не с энергосбыта. Так как работы из-за которых произошел пожар производила сетевая компания. Рассмотрев материалы дела Ростовский областной суд указал на следующее. Судебной экспертизой (а было проведено даже металлографическое исследование микроструктуры сплавов электропроводки с пожара!) было установлено, что причиной возгорания было короткое замыкание из-за виновных действий сотрудников сетевой компании ОАО «Донэнерго». Скорее всего ситуация была следующая: при неправильном подключении возникло короткое замыкание, которое привело к выходу техники из строя и оплавлению изоляции электропроводки. Так как изоляция была «поджарена», то через несколько дней возникло замыкание, приведшее к пожару. Также между пострадавшим гражданином и энергосбытом был заключен договор о поставке электроэнергии (статья 539 ГК). При этом качество электроэнергии должно соответствовать установленным нормам (статья 542 ГК). В рассмотренном случае энергосбыт ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, так как в дом было подано повышенное напряжение. А значит, ответственность за причиненный ущерб лежит на энергосбытовой компании. И взыскивать ущерб необходимо с неё, как с гарантирующего поставщика.
Этот довод суда подтверждается пунктом 1 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому энергоснабжающие компании, обеспечивающие поставки электроэнергии потребителям, отвечают за надежность и качество энергии в соответствии с установленными требованиями.Более того, в соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением №442 от 04.05.2012 г. для обеспечения поставки энергии потребителям в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик заключает договор о передаче энергии с сетевой компанией. И несет перед потребителем, в том числе, ответственность за ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии. То есть если сетевая компания «накосячила», то отвечает за это энергосбыт. В нашем случае именно Ростовский энергосбыт несет перед потребителем ответственность за виновные действия сетевой компании, приведшие к повышению напряжения и к последующему пожару. Другими словами, хотя и установлено, что неправильно подключили кабель в дом сотрудники ОАО «Донэнерго», то ответственность за это несет ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Но и это еще не все. Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то именно энергоснабжающая организация (энергосбыт) обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электросетей (статья 543 ГК). Однако если бы энергосбыт смог доказать, что пожар произошел в результате действия непреодолимых сил или нарушения потребителем установленных правил, то компания была бы освобождена от ответственности. Однако энергосбытовая компания не смогла доказать отсутствие своей вины. Таким образом, за неправильное подключение дома к электрической сети и последовавший пожар заплатил Ростовский энергосбыт.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым, кто оставит комментарий!