Не секрет, что система исполнительных производств — это весьма большая и неповоротливая система.
При этом действия отдельных ее представителей подчас ничего кроме изумления не вызывают. Об этом и пойдет речь далее.
С чего все началось
В 2016 году в отношении гражданки Власовой, проживающей в Московской области, Серпуховским отделением ФССП было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности перед Мосэнергосбытом.
Сумма задолженности составила порядка 7 300 рублей. Судебный пристав для погашения задолженности направил запросы в банк «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на выявление счетов у должницы в счет погашения долга. И получил ответ из банка «ВТБ», что у данной должницы имеется счет в этом банке.
Далее судебный пристав обратил взыскание на этот счет. Однако было списано вместо 7 300 рублей сумма почти в два раза больше — 14 500 рублей.
Трагизм ситуации состоял в том, что при поиске счетов в банке «ВТБ» нашелся счет не должницы, а её полной тезки. Только вот должница проживала в Московской области, а её полная тезка — в Ленинградской. Получилась следующая ситуация — со счёта ничего не подозревающего человека из Ленинградской области списали 14 500 рублей. Но и это еще не все.
Поняв, что списано на 7 200 рублей больше, чем требовалось, судебный пристав перечислил излишне снятые средства на счет Власовой в ПАО «Сбербанк». По несчастливой случайности этот счет принадлежал именно должнице, а не той «невиновной» Власовой, с которой были взысканы средства.
Таким образом получилась следующее: имеются два разных человека, у которых одинаковые фамилии, имена, отчества и даты рождения. Различается только место рождения и место текущего проживания. Должница проживает в Московской области, а её тезка, как уже говорилось — в Ленинградской.
С невиновной списываются средства в объеме 14,5 тысячи рублей. А затем 7,2 тысячи перечисляются должнице из Москвы. В этой ситуации можно только воскликнуть: «Как?! Как такое вообще возможно?!» Однако эти ситуации возможны из-за практически полностью одинаковых персональных данных. И, кстати, подобное случается не так уж и редко, но чаще всего так ищут банки неудачливых заемщиков.
В этой ситуации «невиновная» Власова несколько раз обращается к приставам в Серпуховское отделение ФССП с просьбой разобраться и вернуть деньги. Однако это не принесло никаких результатов. И даже на претензию на имя начальника Серпуховского отделения ФССП в ноябре 2017 года никакого ответа не поступило.
Далее последовало обращение в прокуратуру и к Уполномоченному по правам человека в Московской области.
Прокурор в декабре 2017 года дал ответ о том, что в действиях судебного пристава выявлены нарушения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». А Уполномоченный по правам человека в своем ответе указал, что необходимо обращаться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.
После этого невиновная Власова обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов в суд. Исковыми требованиями являлось:
- признание незаконными действий пристава;
- взыскание незаконно списанных средств в размере 14,5 тысяч рублей;
- взыскание расходов на оказание юридических услуг в размере 11,5 тысяч рублей;
- взыскание 20 тысяч в качестве компенсации морального вреда и 300 рублей госпошлины.
Основанием для удовлетворения иска Власова указала, что сотрудник ФССП допустил халатность, не изучив внимательно персональные данные настоящего должника.
Только после этого ФССП деньги вернули. Однако остальные деньги ФССП добровольно не возвратили.
Далее Власова уточнила исковые требования. В частности, по взысканию компенсации морального вреда в размере 20 тысяч, и еще 20 тысяч рублей, потраченных на юридическую помощь, отправку писем с претензиями, получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов.
Во-вторых, непонятно из чего исходил пристав, добровольно не исполнив свою обязанность по возврату денег. Ведь Власова пояснила в письменном виде возникшую ситуацию. Вероятный ответ — честь мундира, когда признать и исправить ошибку не хватает смелости. Ведь все достаточно очевидно. Но нет — необходимо довести всё до суда, руководствуясь принципом «авось отстанет».
🤷♀️ Почему отказали нижестоящие суды
К сожалению, сначала суд первой инстанции, затем апелляционный, а потом и кассационный суды отказали во взыскании компенсации с ФССП. Суды исходили из того, что списанные со счёта средства не являются ущербом, причинённым действиями пристава. А поэтому и оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда нет.
Более того, апелляционный суд заявил о том, что в постановлении пристава о взыскании средств были указаны правильные анкетные данные должника, в том числе место её рождения. А значит вины пристава нет — виноват банк.
Ещё суды отметили, что отсутствуют причинно-следственные связи между действиями пристава и убытками истца. А также было указано и на то, что ошибочно списанные деньги были возвращены.
⚖️ Решение ВС РФ
Но Верховный Суд в своем определении №5-КГ21-45-К2 указал, что в возмещении вреда может быть отказано только в том случае, если сотрудниками ФССП будет доказано отсутствие их вины. А именно то, что сотрудниками службы предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий. В том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
В данном случае третьим лицом при исполнении возбужденного ФССП производства как раз и является невиновная Власова. Она не является должницей. Однако при совершении исполнительных действий сотрудниками Серпуховского отделения ФССП с её счёта были списаны средства, часть из которых была направлена на погашение чужого долга, а часть — на чужой счёт в ПАО «Сбербанк России».
Далее Верховный Суд отмечает, что совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает пристава от обязанности обеспечить списание средств со счёта именно должника, а не третьего лица. У пристава имеются различные способы установления личности должника. В том числе — посредством организации такого взаимодействия с банками, чтобы исключить списание денег со счёта постороннего человека.
Более того, риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с ФССП на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Другими словами, Власова должна быть надежно защищена от незаконного списания средств сотрудниками ФССП вне зависимости от того, что она является полной тезкой должницы. То есть если пристав обратился в банк для розыска счетов должника, и банк предоставляет ему несколько граждан с одинаковыми персональными данными, то именно приставу вменяется в обязанность проверить должника еще и по другим данным.
Верховный Суд отметил, что между ФССП и банком «ВТБ» заключено соглашение о порядке электронного документооборота. В нем сказано, что поиск должников-физлиц в автоматизированном режиме может производиться либо по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству, году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.
В случае с Власовой в банке «ВТБ» искали должника по тем сведениям, который предоставил пристав (ФИО и дата рождения). Так как они совпали с одним клиентом, то автоматизированный поиск по другим реквизитам не производили. А надо было проверить еще и по реквизитам паспорта. Поэтому Верховный Суд решил, что ссылка нижестоящих судов на отсутствие вины пристава является несостоятельной.
Также в данном определении Верховного Суда было отмечено, что при ошибочном списании с однофамилица должника именно пристав должен восстановить нарушенные им права третьих лиц. То есть вернуть деньги. Но средства Власовой не возвращали, несмотря на неоднократные обращения.
Еще нижестоящие суды не установили причину, по которой излишне списанные средства со счета Власовой в банке «ВТБ» пристав перечислил на другой счет в совершенно другом банке (то есть на счет самого должника).
Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, и вернул дело в суд апелляционной инстанции.
Какую компенсацию можно потребовать
💵 Материальный вред
Как следует из определения Верховного Суда к материальному вреду может быть отнесена как непосредственно ошибочно взысканная судебными приставами денежная сумма, так и все расходы, понесенные гражданином для восстановления его нарушенных прав в процессе исполнительного производства. А именно:
- расходы на юридические услуги;
- госпошлина;
- иные расходы, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права (например, оформление различных справок, получение копий документов, проезд и проживание при участии в судебных заседаниях, проходящих вдали от места постоянного проживания истца и т.д.).
Также можно взыскать компенсацию за неполученные доходы (упущенную выгоду).
💰 Моральный вред
Компенсацию морального вреда можно потребовать, если нарушение прав гражданина привели к физическим или нравственным страданиям. Или если нарушены его личные неимущественные права либо имеет место посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Например, моральным вредом могут быть признаны:
- заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий из-за возникшей ситуации;
- временные ограничения или лишение прав свободно пользоваться своим банковским счетом;
- распространение приставами не соответствующих действительности сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.
