Убийство из хулиганских побуждений в 2026 году: п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ — состав, ответственность, судебная практика

Убийство – одно из самых тяжких видов преступлений. При этом действующее уголовное законодательство рассматривает как убийство в общем случае, так и отдельные его виды, заслуживающие более мягкого или более сурового наказания – так называемые квалифицированные убийства. К числу последних относится убийство, которое совершается виновным исключительно из хулиганских побуждений – п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В 2026 году данная норма продолжает действовать без изменений, однако судебная практика постоянно уточняет критерии квалификации таких преступлений.

Что понимается под убийством из хулиганских побуждений?

Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому лицу – такое определение даётся в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Именно из этого определения необходимо исходить, говоря о любом виде убийств. Что же касается состава преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 той же статьи, то здесь ключевым моментом является именно побуждения лица, совершившего преступление.

Говоря о хулиганских побуждениях, необходимо учитывать следующее:

1. Хотя в самой ч. 2 ст. 105 УК РФ расшифровки этого термина нет, Кодекс содержит ст. 213, предусматривающую ответственность за хулиганство. Согласно определению, данному в этой статье, этим понятием обозначаются действия, которые призваны проявить неуважение виновного к окружающим людям с помощью грубого нарушения общественного порядка.

2. Существует определение, данное постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 года (действует в редакции от 03 марта 2015 года). Это постановление обобщает судебную практику по делам, касающимся ст. 105 УК РФ – в том числе и по хулиганским убийствам.

На разъяснениях, которые даны в постановлении, следует остановиться особо. Пленум Верховного Суда РФ указывает, что для того, чтобы квалифицировать убийство именно по пункту «и», необходимо, чтобы целью виновного был вызов общественному порядку и желание открыто противопоставить себя окружающим людям, выказав своё пренебрежение ими и презрение к ним.

На практике убийство такого рода может происходить вообще без какого-либо повода, либо с явно незначительным предлогом для насильственных действий к потерпевшему. При этом ст. ст. 105 и 213 УК РФ друг друга не отрицают: если виновный попутно совершил иные хулиганские действия, он будет нести ответственность за них отдельно по соответствующей части ст. 213 Кодекса.

Также Пленум отметил в постановлении, что для правильной квалификации нужно учитывать все обстоятельства, при которых произошло убийство. Квалификацию следует производить с учётом главных обстоятельств:

• Если зачинщиком ссоры являлся виновный, а конфликт был им спровоцирован как повод к убийству – квалификация по п. «и» возможна.
• Если же причиной ссоры стали действия самого потерпевшего, говорить о хулиганских побуждениях виновного не приходится.

Например, если потерпевший сам затеял конфликт и начал драку, напав на виновного, может стоять вопрос о применении норм ч. 1 ст. 108 УК РФ, которая говорит об убийстве при превышении обороны. В этом случае максимальное наказание виновному будет всего два года лишения свободы.

Характеристика преступления

Главным свойством убийства, совершённого из хулиганских побуждений, является сложность его квалификации. Дело в том, что в этом случае необходимо учитывать такую трудно доказуемую вещь, как мотивы действий преступника – а узнать их часто бывает трудно.

К примеру, пытаясь избежать ответственности, сам преступник или его адвокат могут упирать на то, что в действительности между убийцей и жертвой уже имелась или же внезапно возникла личная неприязнь – и, если они смогут убедить в этом суд, действия будут квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что даёт немалый выигрыш в сроках наказания.

Использование таких оценочных понятий, как «желание противопоставить себя обществу», «демонстративное пренебрежение моральными нормами» и других, применяемых при описании действий виновного, требует тщательной оценки субъективной стороны данного состава преступлений.

Важным для квалификации по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ является то, что у преступника не должно быть иных мотивов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 1999 года указывал, что по ч. 2 можно квалифицировать действия убийцы по нескольким пунктам – однако это не относится к преступлениям, связанным с хулиганскими побуждениями.

Если окажется, что преступник совершил убийство с корыстными мотивами, либо испытывал ненависть к потерпевшему как к члену определённой социальной или этнической группы, его деяние должно рассматриваться как преступление, предусмотренное иными пунктами второй части этой статьи. Также Пленум прямо указал, что любые личные отношения, которые привели к неприязни между виновным и потерпевшим и в конечном итоге вызывали убийство, препятствуют квалификации по пункту «и».

Состав преступления согласно п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Как и все другие преступления, деяния, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеют состав, характеризующийся четырьмя основными элементами:

Конкретные примеры из судебной практики

Понять сущность этого вида преступлений проще всего с помощью конкретных примеров из судебной практики. Вот несколько фабул уголовных дел, как связанных, так и не связанных с пунктом «и».

Ранее судимый С. носил при себе, не имея на то разрешения, пистолет с боеприпасами и нож. Однажды, встретив ранее ему незнакомых супругов Б. и их знакомого В., он достал пистолет и заявил, что сейчас застрелит их собаку. Б-ва, пытаясь помешать С., схватила его за одежду и позвала мужа на помощь.

В ответ С. выстрелил в Б., затем в Б-ву, а после осечки пистолета выхватил нож и нанёс каждому из потерпевших по нескольку проникающих колото-резаных ран. От полученных телесных повреждений оба супруга Б. скончались на месте, жизнь В. была спасена лишь благодаря вовремя оказанной медицинской помощи.

Данное дело было рассмотрено Московским областным судом, который обоснованно счёл, что С. действовал из хулиганских побуждений. В ходе следствия было установлено, что потерпевших он ранее не знал, личной неприязни к ним как к таковым не испытывал, своими действиями повода для насилия они не давали. В итоге С. был осуждён по совокупности пунктов «а» (убийство двух и более лиц) и «и» ч. 2 ст. 105 с применением ст. 30 УК РФ (в части действий, относящихся к покушению на убийство В.).

В случае, если преступление произошло в ходе ссоры, но ссора была беспричинно спровоцирована убийцей, тоже возможна квалификация действий как совершённых из хулиганских побуждений. В качестве примера можно взять дело, рассмотренное всё тем же судом, но ещё до 1997 года.

Группа граждан во дворе жилого дома играла в домино. К ним подошёл А. и, находясь в нетрезвом состоянии, начал нецензурно оскорблять их и мешать игре. В ответ на просьбы прекратить нарушения порядка А. нанёс удар присутствовавшему при игре Е. Е., М. и К. совместными усилиями оттолкнули А. от стола, причём М. нанёс А. несколько ударов.

Спустя некоторое время А. вновь вернулся и продолжил мешать игре, нецензурно выражаясь и угрожая убийством М. М. снова ударил А., после чего тот вернулся домой, взял имевшееся у него охотничье ружьё, зарядил его, вернулся во двор и выстрелом в упор убил М.

Московский областной суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого А. как убийство из хулиганских побуждений. В данном случае А. совершил из хулиганских побуждений особо тяжкие преступления: убил ни в чём не повинного гражданина, демонстративно противопоставив себя обществу.

В качестве же примера ошибочной квалификации можно привести дело, рассмотренное судом одной из северокавказских республик. Ц. был привлечён к ответственности за убийство Г. Поскольку на предварительном следствии обвиняемый ничего не сообщал о своих мотивах, следователь квалифицировал его действия по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако уже в ходе рассмотрения дела сторона защиты сумела привести доказательства того, что ранее Г., управляя автомашиной в нетрезвом виде, совершил ДТП, в котором погибла сестра Ц. В момент ДТП Ц. проживал в другом регионе и, как считали все окружающие, не интересовался случившимся.

Однако, выяснив личность виновного в аварии, он нашёл его и убил. В результате действия Ц. были квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В данном случае суд обоснованно признал Ц. виновным в убийстве, совершённом по мотивам личной неприязни к потерпевшему.

Ответственность за убийство из хулиганских побуждений

Ответственность преступника, совершившего убийство из хулиганских побуждений, предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК РФ. Она выражается в виде:

• Лишения свободы на определённое время. Срок этого наказания может составлять от 8 до 20 лет.
• Пожизненный срок.
• Смертная казнь (в настоящее время не применяется, приговор к ней не выносится).

Дополнительной мерой ответственности при лишении свободы на определённый срок может служить и ограничение свободы. Этот вид наказания состоит в том, что на определённое время виновному запрещаются какие-то конкретные действия. Например, ему может быть не разрешено покидать жилище в вечернее или ночное время, запрещено покидать место проживания и т. д. Срок такого дополнительного наказания – от 1 до 2 лет.

Сложность определения мотива

Отличия от личных неприязненных отношений

Главную сложность при квалификации деяния по п. «и» представляет собой определение мотива действий виновного. Зачастую правоохранительные органы путают деяния по ч. ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ.

Главный критерий тут – это личные отношения между потерпевшим и виновным. В том случае, если известно о ранее сложившихся неприязненных отношениях между сторонами, действия обычно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 (если нет дополнительных квалифицирующих признаков по другим пунктам ч. 2, кроме «и»). Но, кроме того, при анализе материалов уголовного дела нужно учитывать:

• Место совершения преступления. Как правило, убийство в общественном месте с большей вероятностью окажется хулиганским, чем случившееся в квартире или ином уединённом месте, где присутствовали только преступник и жертва.
• Конкретные обстоятельства конфликта. Хотя есть вероятность внезапно возникшего конфликта, следует отделять реальный конфликт от использованного в качестве предлога.
• Возможность конкуренции мотивов. Преступления, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не всегда совершаются против незнакомых людей. Преступник может иметь личные счёты к жертве – но при этом может и убить её не из-за неприязни, а именно демонстративно, по-хулигански.

Разница с безмотивными преступлениями

На практике встречаются случаи, когда на прямые вопросы о том, почему преступник совершил убийство, он отвечает, что сделал это просто так, либо что не помнит, почему убил кого-то. Часто такого рода деяния автоматически приравнивают к хулиганским убийствам.

Делать этого, однако, не следует. И УК РФ, и постановление Пленума чётко дают понять правоприменителям, что мотивом должно быть демонстративное нарушение общественного порядка. Отсутствие другого мотива не делает преступление хулиганским убийством.

Однако надо помнить, что по-настоящему безмотивными бывают только преступления, совершённые невменяемыми, психически больными людьми. Во всех остальных случаях речь может идти лишь о том, что правоохранительные органы не сумели выяснить мотив – либо что мотив выяснить уже невозможно (например, если между убийством и возбуждением дела прошло слишком много времени).

Совершение лицом в алкогольном или наркотическом опьянении во время ссоры

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, до двух третей всех «бытовых» убийств совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Более того, значительная часть именно хулиганских убийств – дело рук лиц в состоянии опьянения. Однако сам факт опьянения не делает преступление совершённым по мотивам хулиганства.

Здесь, как и во всех остальных случаях, необходимо установить точную картину произошедшего и выяснить истинные мотивы убийцы. Следует определить, кто был зачинщиком ссоры, из-за чего конкретно она произошла, в каких отношениях до этого находились преступник и жертва.

Часто задаваемые вопросы

Главное отличие – в мотиве преступления. При хулиганском убийстве виновный действует с целью демонстративно нарушить общественный порядок, противопоставить себя обществу, проявить пренебрежение к окружающим. При обычном убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) мотивом может быть личная неприязнь, ревность, месть за конкретные действия потерпевшего. Наказание по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ строже: от 8 до 20 лет лишения свободы или пожизненное заключение.

Да, но только если ссора была беспричинно спровоцирована самим виновным как предлог для убийства. Если же ссора возникла по инициативе потерпевшего или из-за реальных личных неприязненных отношений, квалификация по п. «и» исключается. Суды тщательно исследуют, кто был зачинщиком конфликта и какие отношения существовали между сторонами до преступления.

Само по себе состояние опьянения не является основанием для квалификации убийства по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Хотя значительная часть хулиганских убийств совершается в состоянии опьянения, суд должен установить именно мотив – демонстративное нарушение общественного порядка. Опьянение не смягчает и не отягчает ответственность, но может учитываться при оценке обстоятельств дела.

Необходимо представить доказательства наличия личных неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим. Это могут быть показания свидетелей, переписка, записи разговоров, документы, подтверждающие предшествующие конфликты. Адвокат должен настаивать на переквалификации действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, любые сомнения в хулиганском мотиве толкуются в пользу обвиняемого.

Нет, это невозможно. Пленум Верховного Суда РФ прямо указал, что п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ не может применяться в совокупности с другими пунктами той же части, предусматривающими иные мотивы (корысть, национальная ненависть и т.д.). Хулиганские побуждения должны быть единственным мотивом преступления. Однако возможна квалификация по п. «и» совместно с пунктами, не связанными с мотивом (например, п. «а» – убийство двух и более лиц).

Суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Смягчающими могут быть: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающими: рецидив преступлений, особо активная роль в преступлении, совершение преступления в присутствии малолетних. Наказание может составлять от 8 до 20 лет лишения свободы, пожизненное заключение или (теоретически) смертная казнь, которая в России не применяется.

Необходимо собрать доказательства наличия иного мотива: личной неприязни, ревности, мести за конкретные действия потерпевшего. Важны показания свидетелей о предшествующих отношениях сторон, переписка, записи разговоров, данные о конфликтах. Также важно установить, кто был инициатором ссоры, были ли провоцирующие действия со стороны потерпевшего. Адвокат должен настаивать на тщательном исследовании всех обстоятельств дела и применении принципа толкования сомнений в пользу обвиняемого.

Да, если будет доказано, что потерпевший первым напал на обвиняемого, создав угрозу его жизни или здоровью, а обвиняемый превысил пределы необходимой обороны. В этом случае максимальное наказание составит 2 года лишения свободы по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Для переквалификации необходимо доказать факт нападения со стороны потерпевшего, наличие реальной угрозы и превышение пределов защиты. Это требует тщательной работы адвоката и представления убедительных доказательств.

Убийство из хулиганских побуждений – это один из самых сложных для установления составов преступления. Хотя внешне он проявляется как обычное убийство (то есть лишение жизни другого человека, совершённое вменяемым лицом в возрасте более 14 лет с прямым либо косвенным умыслом), однако важна субъективная сторона. Поскольку наказанием здесь будет лишение свободы до 20 лет или даже пожизненное, на следствии и в суде нужно тщательно установить мотивы виновного.