Подключение к газу в СНТ в 2026 году: как собственников сетей обязывают подключать других бесплатно

В 2026 году продолжает действовать программа социальной газификации, которая позволяет гражданам подключаться к газовым сетям за символическую плату. Однако это создаёт конфликтную ситуацию: те, кто в своё время вложил значительные средства в строительство газопроводов, вынуждены бесплатно подключать новых абонентов. Совсем недавно мы писали о том, что энергетики, пользуясь монопольным правом, часто обманывают садоводов, подключая к их сетям новых абонентов фактически бесплатно. Аналогичная ситуация возникает и при газификации домов в некоммерческих организациях (СНТ, ОНТ, ДНП и т. д.).

Суть проблемы: обесценивание вложений собственников газовых сетей

Действительно, за газификацию раньше платились немалые средства. Например, сравним 100 тысяч рублей за подключение газа в 2010 году и эту же сумму в 2026 году. В среднем за последние 15 лет покупательная способность этой суммы обесценивалась ежегодно примерно на 7–8% из-за инфляции. Даже если предположить, что каждый год эта сумма обесценивалась на 5%, то к концу периода фактически на 100 тысяч можно будет купить товаров в два раза меньше, чем на эти же деньги в 2010 году.

Представьте ситуацию: в 2010 году 30 человек из СНТ сложились и на собственные деньги провели газ. Остальные 10 человек в проекте не участвовали, так как «дорого» и «денег нет». В 2026 году благодаря программе социальной газификации эти 10 человек обнаруживают, что имеют право на бесплатное подключение. Рядом с их домом уже построена газовая магистраль — неважно, что она построена за счёт денег их соседей.

При этом у таких граждан полностью отсутствует осознание того, что подключаясь к этой газовой трубе бесплатно (или за символические 6–7 тысяч рублей), они фактически обесценивают вложения других собственников этой магистрали. Те в своё время оторвали из семейных бюджетов сумму, по нынешним временам (с учётом инфляции за 15 лет) эквивалентную 200–250 тысячам рублей.

Реакция тех, кто «скидывался» на газ, предсказуема — это, как минимум, ругань, а как максимум — конфликт. Но конфликт в данном случае идёт не между собственниками и желающими газа «на халяву», а между собственниками и государственными (полугосударственными) структурами. Они не могут отказать в подключении желающим, если техническая возможность имеется (газопровод уже построен). Чиновники не могут не выполнить прямые указания Президента. А собственник трубы по закону не имеет права препятствовать перетеканию ресурса.

Это относится к любому коммунальному ресурсу, включая газ, воду, канализацию и электричество. Единственный вариант для чиновников — обязывать собственников газопровода подключать всех желающих бесплатно или за символическую сумму. А чтобы это провернуть, нужно всего-то ничего — обратиться в суд с иском о непрепятствовании СНТ в подключении к газу.

Ситуация	Что делать собственнику сетей	Правовое основание
Гражданин требует бесплатного подключения к газопроводу СНТ/ОНТ	СНТ/ОНТ обязаны выдать согласие при наличии технической возможности	Пункт 48, 96 Правил подключения к газораспределительным сетям (Постановление Правительства РФ №1547 от 13.09.2021)
Гражданин требует подключения к газопроводу иной некоммерческой организации (не СНТ/ОНТ)	Организация вправе отказать или установить плату по решению общего собрания	Статьи 209, 244 ГК РФ, Определение ВС РФ №39-КГ21-3-К1 от 01.06.2021
Отсутствует техническая возможность подключения (недостаточная пропускная способность)	Собственник сетей вправе отказать в подключении	Пункт 48 Правил подключения к газораспределительным сетям
Газопровод принадлежит СПК, ТСН или иной форме (не СНТ/ОНТ)	Подключение возможно только по договору на условиях, установленных общим собранием	Статьи 421, 445 ГК РФ

Судебное разбирательство: дело Рыжковой против СПК «Индстрой»

Для иллюстрации этой проблемы рассмотрим дело №39-КГ21-3-К1, которое пришлось исследовать Верховному Суду 1 июня 2021 года.

Началось всё с того, что в 2019 году в г. Курчатов гражданка Рыжкова подала в суд на Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» (СПК «Индстрой»). Этот кооператив граждан построил в своё время более 7 км газопроводов для обеспечения газом построенных в микрорайоне домов. Все газовые сети были поставлены на учёт в 2016 году, о чём имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

В 2019 году на собрании в этом кооперативе было принято решение о том, что все желающие подключиться к газовой сети должны заплатить 80 тысяч рублей. Эта сумма соответствовала расходам, понесённым членами кооператива, участвующими в строительстве газораспределительных сетей и дорог, начиная с 2009 года по 2019 год.

Рыжкова обратилась в АО «Газпром газораспределение Курск» с заявлением о получении технических условий на подключение своего дома к данным газовым сетям. Газовики, естественно, сообщили Рыжковой о том, что газовые сети принадлежат кооперативу и что согласие на подключение должен дать именно кооператив.

Далее Рыжкова обратилась в СПК «Индстрой», который сообщил ей о том, что за подключение к сетям кооператива необходимо заплатить 80 тысяч рублей. Однако Рыжкова была несогласна с суммой подключения и снова обратилась в Газпром и в администрацию г. Курчатов. Газовики сообщили, что другой возможности подключиться, кроме как через сети кооператива, нет. А администрация города сообщила, что газификация в городе запланирована двумя очередями в период до 2026–2036 годов. Напомним, что на дворе был 2019 год.

Таким образом, в данной ситуации получалось, что либо необходимо платить 80 тысяч кооперативу за подключение к сетям, либо ждать, когда администрация построит (и построит ли?) альтернативные газовые сети.

Что делает в этой ситуации Рыжкова? Она обращается в суд с иском к СПК «Индстрой», чтобы тот не препятствовал ей в подключении к газовым сетям. Более того, Рыжкова заявила, что ей известно, что фактическая сумма затрат на газификацию каждого дома составила около 7 тысяч рублей. А значит, кооператив злоупотребляет своими правами, требуя заведомо значительно большую сумму.

Позиция нижестоящих судов

В декабре 2019 года Курчатовский городской суд иск удовлетворил и обязал кооператив выдать письменное согласие на подключение к газовым сетям. Апелляция и кассация подтвердили решение городского суда.

Более того, Курчатовский городской суд уже в ноябре 2020 года удовлетворил заявление Рыжковой об изменении порядка исполнения решения суда. В частности, городской суд определил, что подключение жилого дома к газопроводу кооператива считать согласованным с СПК «Индстрой».

Вот так — после всех разбирательств суд первой инстанции просто определил, что подключение согласовано. А мнение собственника газовых сетей — не учтено: раз суд решил своим определением, что всё согласовано, то значит всё согласовано.

Решение Верховного Суда РФ

В Верховный Суд данное дело попало только со второго раза: в первый раз кассационная жалоба была отклонена. И только в апреле 2021 года заместитель Председателя Верховного Суда определил, что дело подлежит рассмотрению в Высшем суде России. И скажем сразу — Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и встал на сторону кооператива.

Как видим, если бы дело не дошло до ВС, то вероятность отстоять позицию кооператива была бы равна нулю. Но с другой стороны, чтобы дойти до Верховного Суда, надо очень сильно постараться.

ВС отметил, что в данном случае необходимо пользоваться предписаниями гражданского законодательства. В частности, нормами статьи 209 ГК РФ, которая утверждает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц. Фактически владелец своего имущества вправе делать с ним всё, что захочет. Однако статья 210 ГК РФ устанавливает обязанность для собственника нести бремя содержания своего имущества.

Таким образом, получается, что заинтересованные стороны могут урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к газопроводу в рамках договора. При этом никто не вправе принуждать стороны к заключению договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), если заключение договора по закону необязательно.

А вот если заключение договора обязательно и одна из сторон уклоняется от его заключения, то согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ другая сторона может понудить уклоняющуюся сторону к заключению договора через суд.

То есть если сети принадлежат СНТ или ОНТ, то эти товарищества обязаны разрешить своим членам (и не членам) подключение к газопроводам. Если же владелец сетей не является СНТ или ОНТ, то такая обязанность для него не устанавливается. А в данном случае СПК «Индстрой» по своей организационно-правовой форме не относится ни к СНТ, ни к ОНТ. Поэтому у него нет обязанности безусловно согласиться с подключением всех желающих к своим сетям. А значит, и заставить его через суд выдать такое согласие нельзя.

В данном случае в соответствии с Уставом кооператива и со статьёй 244 ГК РФ газопровод является совместной собственностью всех членов кооператива. И только они имеют право распоряжаться общей совместной собственностью. Это производится путём принятия соответствующих решений на общих собраниях. В частности, на общих собраниях устанавливается размер взносов при подключении к кооперативным газовым сетям.

Рыжкова не является членом данного кооператива и не принимала участия в строительстве газораспределительной сети. Решение общего собрания о размере взноса в 80 тысяч рублей при подключении никем не оспорено. Поэтому требование кооператива об уплате 80 тысяч за подключение к газопроводу, основанное на решении общего собрания, законно. А право Рыжковой на подключение к кооперативной газораспределительной сети нельзя истолковывать как позволяющее нарушать права других собственников, противопоставляя её интерес интересам членов кооператива.

А значит, принятые судебные решения должны быть отменены.

Изменения в законодательстве: Постановление Правительства РФ №1547 от 13.09.2021

Данное дело начало своё рассмотрение ещё до официального объявления программы социальной газификации. Более того, 13 сентября 2021 года было принято Постановление Правительства РФ №1547, которое отменило старые и утвердило новые Правила подключения к газораспределительным сетям. Согласно пункту 48 этих новых Правил в ситуации, подобной вышеописанной, основной абонент (в нашем случае СНТ и ему подобная организация) не вправе препятствовать подключению других абонентов к принадлежащим ему газовым сетям при наличии пропускной способности таких сетей.

То есть единственная причина не подключить — отсутствие технической возможности (уже подключённым абонентам не хватит газа).

Более того, пункт 96 новых Правил говорит о том, что согласие СНТ или ОНТ вообще не требуется, если дом садовода (не важно, член или не член товарищества) находится в пределах садоводства. Единственный вариант, когда согласие товарищества нужно — если объектом (домом) в СНТ/ОНТ владеет не садовод, а «иное лицо».

Таким образом, на начало 2026 года СНТ и ОНТ никак не смогут воспрепятствовать подключению всех желающих абонентов к газопроводам таких товариществ. И если по Постановлению №1314, которым руководствовался Верховный Суд, ещё были какие-то лазейки по организационно-правовой форме некоммерческих организаций, то сейчас нет ничего, что могло бы стать препятствием для подключения новых абонентов.

Часто задаваемые вопросы

Обязано ли СНТ подключать к газопроводу членов товарищества бесплатно в 2026 году?

Да, согласно пункту 96 Правил подключения к газораспределительным сетям (Постановление Правительства РФ №1547 от 13.09.2021) СНТ и ОНТ не вправе препятствовать подключению садоводов к газовым сетям при наличии технической возможности. Согласие товарищества не требуется, если дом находится в пределах садоводства и принадлежит садоводу.

Может ли кооператив (не СНТ/ОНТ) отказать в подключении к газопроводу?

Да, если собственником газовых сетей является организация иной организационно-правовой формы (СПК, ТСН и т. д.), она вправе устанавливать условия подключения по решению общего собрания. Принудить такую организацию к бесплатному подключению через суд нельзя, как показало дело №39-КГ21-3-К1, рассмотренное Верховным Судом РФ.

Что делать, если СНТ требует оплату за подключение к газопроводу?

Если вы являетесь садоводом и ваш дом находится в пределах садоводства, СНТ не вправе требовать оплату за подключение при наличии технической возможности. В этом случае можно обратиться в газораспределительную организацию с заявлением о подключении. Если СНТ препятствует, можно обратиться в суд с иском о непрепятствовании подключению.

Какие основания для отказа в подключении к газопроводу СНТ являются законными?

Единственное законное основание для отказа — отсутствие технической возможности подключения (недостаточная пропускная способность газопровода). Это должно быть подтверждено заключением специализированной организации.

Можно ли обязать СНТ компенсировать расходы на строительство газопровода при подключении новых абонентов?

Действующее законодательство не предусматривает обязанности новых абонентов компенсировать расходы на строительство газопровода собственникам сетей (СНТ/ОНТ). Это создаёт несправедливую ситуацию, когда те, кто вложил средства, вынуждены бесплатно подключать новых абонентов.

Что будет с частными газопроводами СНТ в будущем?

Вероятно, рано или поздно частные газовые сети некоммерческим организациям придётся передавать на баланс газораспределительных организаций. Содержание газовых сетей требует значительных расходов на обслуживание специализированными организациями, соблюдение требований безопасности. При несоответствии требованиям возможны штрафные санкции. Поэтому передача газовых сетей газораспределительным организациям может стать более выгодной, хотя обычно такая передача происходит безвозмездно.

Выводы и рекомендации

Из данного дела и анализа действующего законодательства можно сделать следующие выводы:

• Вариантов, когда в суд с иском будут выходить государственные (муниципальные) органы с требованием подключать всех абонентов к частным сетям, будет становиться всё больше. С такими же исками будут выходить и структуры «Газпрома», ответственные за газификацию населения. Противостоять таким структурам в судебных заседаниях будет крайне сложно.
• Дойти до Верховного Суда возможно далеко не всегда — в рассмотренном деле это получилось только со второго раза. Поэтому рассчитывать на ВС вряд ли получится.
• В конечном итоге всё придёт к тому, что свои частные газовые сети некоммерческим организациям придётся отдавать на баланс газовых структур. При этом в большинстве случаев это будет происходить по аналогии с другой инфраструктурой некоммерческих объединений — товарищества поставят в такие условия, что держать эти сети станет не просто невыгодно, а даже опасно из-за возможных штрафных санкций.

Например, газовые сети должны обслуживаться специализированными организациями, так как это опасные объекты. На обслуживание регулярно будут требоваться деньги. Что, например, мешает ввести ужесточающие нормы, согласно которым к обслуживанию будут допускаться только особые организации, требующие за свои услуги значительные суммы?

Или, например, могут быть введены в законодательство такие нормы, согласно которым собственник газовых сетей должен будет соответствовать определённым требованиям, для выполнения которых также будут необходимы дополнительные финансы. А при несоответствии — штраф.

Одним словом, чем дальше, тем более будет возникать ситуация, при которой передача газовых сетей газораспределительным организациям будет всё более выгодной. И да — передача всегда будет безвозмездной. Во всяком случае, сложившаяся практика говорит именно об этом.

Так что как бы ни было грустно, но вывод один — некоммерческим организациям, типа СНТ и им подобным, от газовых сетей придётся постепенно отказываться в пользу государственных (полугосударственных) структур. Ибо содержать станет дорого и проблемно.