Копию свидетельства о проверки счетчика не нужно отправлять поставщику коммунальных услуг

Время на чтение: 5 минут
Дата публикации:
Последнее обновление:

С 1 сентября 2022 г. согласно решению Верховного Суда (ВС) частично не действует подпункт «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг.

Что это за пункт, и почему его отмена Верховным Судом важна для рядовых граждан — рассмотрим далее.

С чего все началось

Все началось просто — один из жителей г. Москвы Дмитрий Мельников произвел поверку счетчика горячей воды. Напомним, что поверка счетчика — это обязательная процедура, которую проводят специальные метрологические лаборатории, чтобы выяснить, корректно ли учитывается прибором соответствующий ресурс (вода, тепло, газ, электроэнергия и т. д.)

Однако у данного гражданина не оказалось на руках бумажного свидетельства о поверке счетчика. Дело в том, что до вступления в силу нововведений в закон №102-ФЗ от 26.06.2008 г. (закон об обеспечении единства измерений) основным подтверждением поверки счетчика являлось бумажное свидетельство о поверке.

Однако после 24.09.2020 г. основным подтверждением поверки стало включение соответствующих сведений в федеральную информационную базу ФГИС «Аршин». Таким образом, теперь свидетельства о поверке счетчиков не выдаются.

Однако подпункт «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением №354 от 06.05.2011 г. (далее Правила №354) устанавливает для потребителя коммунальных ресурсов обязанность предоставлять ресурсоснабжающей организации (или управляющей компании, если оплата ресурса идет ей) копию свидетельства о поверке счетчика.

Таким образом, создается парадоксальная ситуация: с одной стороны любой потребитель после поверки счетчика должен предоставить УК или ресурсоснабжающей организации соответствующее бумажное свидетельство. Так как этого требуют Правила №354. Но с другой стороны это свидетельство теперь не выдается, так как информация о поверке вносится в информационную базу ФГИС «Аршин».

Именно в такой ситуации и оказался Мельников, поскольку после поверки счетчика ГБУ «Жилищник Останкинского района» не признал факт проведенной поверки счетчика без бумажного свидетельства только на основании сведений, содержащихся в ФГИС «Аршин».

Поскольку коммунальщики не получили свидетельство о поверке (а они имеют право его требовать на основании Правил №354), то по истечении срока предыдущей поверки они начали начислять плату за горячую воду, как если бы счетчика не было. А такой способ определения платы является невыгодным для Мельникова.

Мельников попытался обжаловать действия коммунальщиков в мировом суде. При этом он ссылался на нормы закона, которые фактически отменили выдачу бумажных свидетельств о поверке. Но мировой суд отказал гражданину. Что, собственно, и не удивительно, ведь формально никто не отменял норму о предоставлении свидетельства о поверке.

И вот тогда Мельников обратился в Верховный Суд. В своем иске он просил признать не действующим подпункт «д» пункта 34 Правил №354 в части обязанности потребителя предоставлять копию свидетельства о поверке. Так как это приводит к дискриминационным методам расчёта объёмов потребления коммунальных услуг и приводит к необходимости несения дополнительных расходов. А все это вместе — нарушает имущественные права потребителя коммунальных услуг.

Перепрописка ребенка в другую квартиру — что нужно знать родителям
Порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы по ОДН — как он скажется на жильцах МКД Источник:

Первое заседание Верховного Суда

Первое решение Верховного Суда было отрицательным — Мельникову в иске отказали. И, почему-то это не удивляет, поскольку в противовес рядовому гражданину выступило Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства. А оно заявило, что оспариваемая норма «соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя».

Второе заседание ВС РФ

Но Мельников бесстрашно пошел дальше, и в своей апелляционной жалобе сообщил, что в первый раз суд неправильно истолковал и не применил часть 4 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений в действующей редакции, которая уже не требует представления свидетельства о поверке прибора учёта.

На этот раз на жалобу отвечало уже Правительство России, которое считало, что ранее принятое решение суда соответствует всем нормам. Более того, против апелляции Мельникова также выступила Генеральная прокуратура. Как видим, собрались серьезные оппоненты. Но почему-то в данном случае Верховный Суд встал на сторону рядового гражданина. И в обоснование своей позиции ВС вынес следующее.

Михаил Суворов
Ведущий юрист портала Правовой.Центр. Стаж – 26 лет
Задать вопрос
До принятия поправок в закон о единстве измерений основным документом корректного учета действительно являлось свидетельство о поверке. И подпункт «д» пункта 34 Правил №354 соответствовал этим нормам. Однако после внесения поправок в закон об измерениях такого соответствия не имеется. Так как изменения вступили в силу 24.09.2020 г., то с этой даты подпункт «д» пункта 34 Правил №354 в оспариваемой части не соответствует части 4 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений. А это — основание для удовлетворения иска Мельникова.

Также ВС сослался на разъяснения абзаца 4 пункта 38 Постановления ВС №50 от 25.12.2018 г., где сказано, что нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом не действующими со дня вступления решения в законную силу.

То есть после проверки оспариваемая норма Правил №354 должна перестать действовать в полной мере. Поскольку заседание Верховного Суда было 1 сентября 2022 года, то с этой даты и перестало действовать правило о предоставление в УК и ресурсоснабжающие организации бумажных свидетельств о поверке счетчиков (апелляционное определение ВС №АПЛ22-283 от 01.09.2022 г.)

Обязан ли собственник квартиры нести убытки при предоставлении доступа к общему имуществу — новое решение суда
Использование навоза и помета переходит в легальную плоскость

Выводы

Таким образом теперь коммунальщики не имеют права требовать у жильцов (потребителей) свидетельства о поверке. Возникает только один вопрос: а что такого сложного было в том, чтобы в первом заседании истолковать очевидные вещи таким же образом, как и в апелляционном судебном заседании? Что помешало Министерству ЖКХ, Правительству, Генеральной прокуратуре и Верховному Суду сразу же исправить очевидную недоработку? Почему понадобилось целых два заседания в Верховном Суде?

Вопросы эти, конечно, риторические. Но можно предполагать, что такое мнение государственных органов базировалось на дословном прочтении части 4 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений. А там сказано, что по заявлению владельца выдается «свидетельство о поверке средства измерений».

То есть формально всё в рамках закона: человек поверил счетчик в лаборатории — написал заявление — получил бумажное свидетельство о поверке. Но в этом случае возникает другой вопрос: а с какой целью тогда вводилась федеральная база с результатами поверки? Разве не для упрощения жизни владельцев приборов учета? На эти вопросы, наверно, нет однозначных ответов.

Ну, а рядовой россиянин, решивший не заменить, а именно поверить счетчик на воду, газ или отопление, теперь может спокойно апеллировать к этому решению ВС — коммунальщиков, которые потребуют свидетельство о поверке, можно спокойно отправлять в федеральную базу ФГИС «Аршин». Это можно сделать в виде уведомления о проведенной поверке в письменном виде.

И да — теперь у коммунальщиков не будет права из-за отсутствия свидетельства на счетчик повышать свои доходы за счет начисления оплаты по нормативам, а не по счетчику. Ведь по нормативам, как правило, всегда выходит больше.

Автор статьи
Емельяненко Наталья
Помощник юриста. Закончила ВЗФЭИ - финансово-экономический институт.
Написано статей
669
Плохо
0
Полезно!
0
Правовой Центр
Дзен
Перейти на канал
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.