УК будет отвечать за потоп в квартире собственника и соседей при ненадлежащем исполнении обязательств — новое решение суда

Спецпроект "Судья"?‍⚖️
Время на чтение: 6 минут
Дата публикации:
Последнее обновление:

Залив квартиры – ситуация, в которой может оказаться каждый житель многоквартирного дома.

Как правильно действовать, если пострадала ваша квартира? Рассмотрим на примере судебного процесса по делу № 4-КГ20-58-К1 № 2-3574/2019.

События до судебного разбирательства

В половине первого ночи в квартире собственника Тюриной Л. А. произошел прорыв трубы горячего водоснабжения. Заявка дежурному диспетчеру на устранение аварии была сделана в 00 час. 25 мин. Вода затопила и соседнюю квартиру, собственники которой тоже неоднократно звонили в аварийную службу.

Дежурный сантехник пришел на место аварии спустя час после поступления заявки, но был пьян и ничего не сделал. Вентиль на стояке в подвале закрыл второй слесарь, который подошел через 30 минут после повторного вызова. Заявки от собственников двух квартир отмечены в журнале регистрации диспетчерской службы, как выполненные, но время исполнения не указано.

По результатам экспертизы ущерб, причиненный Тюриной Л. А., определен в сумме 563 тыс. рублей, убытки собственников соседней квартиры сложились в 501 тыс. руб. Считая основным виновником нанесения ущерба товарищество, Тюрина Л.А. предъявила сумму потерь к взысканию с товарищества в судебном порядке.

Все, что необходимо знать о кадастровой стоимости
Энергоснабжающую компанию обязали оплатить возмещение ущерба при скачке электричества — новое решение суда

Решение суда первой инстанции

Иск Тюриной Л. А. о взыскании с товарищества 1 млн руб. общего ущерба рассматривался в Люберецком суде Московской области. На основании представленных доказательств и показаний очевидцев суд установил:

  • Тюрина Л.А. смонтировала полотенцесушитель с техническими нарушениями, вследствие, чего произошел излом трубы (70% ответственности);
  • товарищество нарушило сроки устранения аварии, период затопления водой увеличился, потери собственников возросли (30% ответственности).

Исковые требования Тюриной Л.А, были удовлетворены неполностью. Решением суда с товарищества взыскали ущерб в сумме 319 тыс. руб.

Обжалование в апелляционном порядке

Московский областной суд при рассмотрении апелляции аннулировал решение Люберецкого суда и вынес новый вердикт: отказать Тюриной Л. А. в удовлетворении иска. Причины отказа:

  • истец не представил доказательств, что потери произошли в результате действий товарищества;
  • истец не доказал наличие причинно-следственной связи между появлением убытков и действиями (бездействием) ТСЖ;
  • отсутствие критериев для определения превышения лимита времени по устранению аварии в правилах и нормах эксплуатации жилого фонда № 170 от 27.09.2003 г. и правилах управления МКД № 416 от 15.05.2013г.

Первый кассационный суд согласился с определением апелляционной инстанции.

⚖️ Мнение Верховного суда РФ

Верховный суд не согласился с решениями апелляционных судебных инстанций по следующим основаниям.

  • Правилами № 170 (приложение 2) закреплено, что аварии на трубопроводах жилых домов ликвидируются немедленно. Отсутствие критериев оценки превышения временного лимита, не мешает определить факт задержки устранения аварии.
  • При вынесении определения апелляционный суд применил пункт 13 Правил № 416, согласно которому аварийные повреждения на внутренних трубопроводах устраняются в срок не более 3 суток с момента возникновения. На пункт 13 Правил № 416 нельзя было ссылаться, так как он вступил в силу только с 1 марта 2019 г, а залив квартиры произошел в июне 2018 г.
  • В соответствии с пунктом 15 Правил № 416 при ликвидации аварий ответственные лица должны обладать необходимой квалификацией, знать расположение инженерных сетей для немедленного устранения повреждений.
  • Первая судебная инстанция на основании замечаний к акту залива, выписок из регистрационного журнала, свидетельских показаний зафиксировала факт несвоевременной ликвидации аварийной утечки воды.
  • Апелляционный суд в своем определении сослался на показания второго слесаря о том, что стояк горячей воды был уже отключен, когда он спустился в подвал. Поэтому суд счел факт нарушений прав взыскателя со стороны товарищества не доказанным. При рассмотрении апелляции не было выяснено: для чего и когда был вызван второй слесарь, доказательства, представленные в суд первой ступени, не опровергнуты.
  • Согласно ст. 1095, п. 2, ст. 1096 ГК РФ лицо, оказавшее некачественную услугу или предоставившее неверную информацию об услуге, компенсирует нанесенный при этом вред имуществу гражданина за свой счет.
  • Решение, вынесенное апелляционным судебным органом, не отвечает нормам ст.195 ГПК РФ. Не дана оценка действиям ТСЖ, не установлено, могли ли эти действия вызвать увеличение объема причиненного ущерба. Если могли, суд должен был определить долю ответственности товарищества.
Михаил Суворов
Ведущий юрист портала Правовой.Центр. Стаж – 26 лет
Задать вопрос
Верховный суд РФ отменил определения апелляционного и кассационного суда, как вынесенные с существенным нарушением норм права, дело отправил на пересмотр. При новом разбирательстве апелляционный суд должен учесть замечания высшей судебной инстанции, оценить степень вины товарищества в нанесении ущерба и выразить ее в материальной оценке.
Бурение скважины на собственном участке — это штраф или нет? Разбираемся в законодательстве
Электроснабжение участков в СНТ — за что должны платить дачники и может ли правление повышать тарифы

? Как подстраховать себя в таких случаях

Для возмещения ущерба, нанесенного заливом квартиры, пострадавший собственник должен действовать по определенным правилам.

  • Подать заявку на устранение аварии по телефону аварийной службы, записать номер и время подачи заявки.
  • Зафиксировать повреждения имущества фотосъемкой или видео.
  • При возможности привлечь свидетелей залива квартиры и повреждения имущества.
  • Подать заявку в УК на подготовку акта затопления квартиры. В нем должны быть зафиксированы: факт залива, время ликвидации аварии, ее причина, виновник, повреждения. Акт подписывается представителем УК, собственником квартиры, пострадавшей от залива, виновником утечки.

Для определения размера ущерба собственник пострадавшей квартиры организует проведение экспертизы специализированной организацией за свой счет. В случае выигрыша в суде стоимость экспертизы оплачивает проигравшая сторона.

Автор статьи
Емельяненко Наталья
Помощник юриста. Закончила ВЗФЭИ - финансово-экономический институт.
Написано статей
669
Плохо
0
Полезно!
1
Оцените статью
Дзен
Перейти на канал
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.